Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4341/2019 ~ М-4085/2019 от 21.11.2019

     Дело № 2-4341/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Морева Е.А.,

при секретаре Мединской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Мурадян Эдуарду Сирекановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что 30.11.2007 года между ЗАО «Волжский ипотечный дом» и Мурадяном Эдуардом Сирекановичем заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) №374/11-2007, в соответствии с п.1.1 которого предоставил заемщику заем на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в размере 2 650 000 руб. на срок 144 месяцев ( не позднее последнего числа октября 2019). Согласно п. 3.1 договора займа за пользование кредитом оплачивает проценты в следующем порядке: 14,5% годовых до последнего дня календарного месяца (включительно), в котором остаток основного долга составит не более 70% от минимальной между продажной стоимостью предмета ипотеки, указанной в п.1.4 договора и оценочной стоимостью предмета ипотеки; 13% годовых с первого дня календарного месяца, следующего за месяцем, в котором остаток основного долга составит не более 70% от минимальной между продажной стоимостью предмета ипотеки, указанной в п.1.4 договора и оценочной стоимостью предмета ипотеки, указанной в п.1.7 договора, до даты полного возврата займа (включительно). В соответствии с п. 2.1 Договора займа сумма займа перечислена Займодавцем безналичным путем на банковский счет №42301.810.0.1011.000.4289 открытый в Филиале АБ «Газпромбанк» в г. Костроме на имя Мурадяна Э.С., что подтверждается платежным поручением №187 от 30.11.2007 г. Предмет ипотеки был приобретен на основании Договора купли-продажи квартиры с использованием заемных средств от 30.11.2007 г. и оформлен в собственность Мурадян Э.С. Право собственности на жилой дом зарегистрировано 10.12.2007 г. в УФРС по Костромской области, с обременением в виде ипотеки в пользу первоначального залогодержателя, о чем сделана соответствующая регистрационная запись в ЕГРН №. В соответствии с п. 1.6 Договора займа обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Договору займа является, в том числе, ипотека жилого дома с земельным участком, указанные в п. 1.3 Договора займа. В силу п. 1.6.4 Договора займа право на получение исполнения по денежному обязательству и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренном Договором займа и действующим законодательством, без предоставления других доказательств существования этого обязательства. В соответствии п. 4.1.4 и 4.1.5 Договора займа Заемщик составил и передал в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по Договору займа 10.12.2007 г. Закладная была выдана первоначальному залогодержателю. Согласно п. 4.4.4 Договора займа Займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу. АО «Газпромбанк» приобрел закладную на квартиру, составленную Заемщиками по Договору займа и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается Договором купли-продажи закладных №23/06-140-16 от 23.06.2016, Реестром закладных, Актом приема-передачи закладных, а также отметкой в закладной. Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи закладных Банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности в порядке, предусмотренном Договором купли-продажи. Таким образом, «Газпромбанк» (Акционерное общество) является кредитором Заемщиков по Договору Займа и залогодержателем Предмета ипотеки. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на момент заключения Договора займа составлял 39 129,61 руб. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату передачи прав не изменился и подлежит внесению Заемщиками не позднее последнего числа каждого календарного месяца. В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 4.4.1 Договора Займа Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа сроком более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Обязательства по Договору займа Заемщиком выполнялись ненадлежащим образом: первая просрочка исполнения обязательств возникла с 24.06.2016, далее заемщик платил несвоевременно и не в полном объеме. Последнее погашение по Договору займа было 13.12.2017 в размере 5000,00 руб. В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Договору займа Банк направил в адрес Заемщиков Требование от 30.01.2017 о полном досрочном погашении задолженности с предложением в срок до 17.02.2017 возвратить всю сумму задолженности по займу, в том числе начисленные проценты и неустойку. До настоящего времени задолженность по Договору займа не погашена. Пунктами 5.2, 5.3 Договора займа предусмотрена обязанность Заемщика уплачивать неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 26.08.2019 года размер задолженности по Договору займа составляет 2 548 408,63 руб., из которых: - 814 220,27 руб. - просроченный основной долг; - 00,00 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; - 181 237,52 руб. - задолженность по уплате проценты на просроченный основной долг; - 1 552 598,07 - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; - 352,77 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету. Банком для определения рыночной стоимости Квартиры был привлечен независимый оценщик ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт». Согласно Отчету ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» №2019.07-369 от 23.07.2019 рыночная стоимость Квартиры составляет 2 965 768,00 рублей. Таким образом, Банк считает, что начальную продажную цену Предмета ипотеки следует установить в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, что составляет 2 372 614,40 руб. Исходя из установленной Отчетом ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» № 2019.07-369 от 23.07.20 19 рыночной стоимости жилого дома, 5 процентов от нее составляет 148 288,40 руб. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца. Задолженность Заемщика перед Банком на 26.08.2019 составляет 2 548 408,63 руб., что существенно превышает 5% стоимости Квартиры. Следовательно, оснований для применения положений п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Закона об ипотеке в данном случае не имеется. Квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (ч. 2 ст. 78 ФЗ Закона об ипотеке). Взыскать Марадяна Э.С. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Договору займа № 374/1.1-2007 от 30.11.2007 по состоянию на 26.08.2019 в сумме 2 548 408,63 руб., из которых: 814 220,27 руб. просроченный основной долг; 181 237,52 руб. - задолженность по уплате проценты на просроченный основной долг; 1 552 598,07 - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 352,77 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 942,04 руб.; взыскать Марадяна Э.С. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по Договору займа    №374/11-2007 от 30.11.2007 по ставке в размере 14,5% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 27.08.2019 по дату его полного погашения включительно. Обратить взыскание на предмет залога - Квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, 3-комнатная квартира, общей площадью 64,5 кв.м. (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 372 614,40 руб.

Представитель истца по доверенности Голубева Н.В. в судебном заседании не присутствует, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Мурадян Э.С. в судебное заседание не явился, извещался судом по имеющимся адресам о дате и времени судебного заседания. В суд вернулось извещение о дате судебного заседания, направленное ответчику, с отметкой об истечении срока хранения. Руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как отказ в получении почтовой корреспонденции, в связи с чем признает его надлежащим образом извещенным о слушании дела.

Согласно ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства..

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).    

Судом установлено, что между ЗАО «Волжский ипотечный дом» и Мурадян Эдуардом Сирекановичем был заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) №, на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в размере 2 650 000 руб. на срок 144 месяцев в размере 2 650 000 рублей. Сумма займа перечислена Займодавцем безналичным путем на банковский счет № открытый в Филиале АБ «Газпромбанк» в г. Костроме на имя Мурадяна Э.С., что подтверждается платежным поручением №187 от 30.11.2007 г.

АО «Газпромбанк» приобрел закладную на квартиру, составленную Заемщиками по Договору займа и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается Договором купли-продажи закладных № от <дата>, Реестром закладных, Актом приема-передачи закладных, а также отметкой в закладной. Таким образом, «Газпромбанк» (Акционерное общество) является кредитором Заемщиков по Договору Займа и залогодержателем Предмета ипотеки.

Ответчик обязался погасить кредит в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа (последняя дата погашения не позднее последнего числа октября 2019).

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора.

Из расчета задолженности, содержащего информацию о движении денежных средств по счету, поступивших платежах усматривается, что заемщик систематически не исполняет обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи не осуществляет.

По состоянию на <дата> размер задолженности по Договору займа составляет 2 548 408,63 руб., из которых: 814 220,27 руб. - просроченный основной долг; 181 237,52 руб. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 1 552 598,07 - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 352,77 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору является залог на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>-3, <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дела в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии п. 4.4.1 Договора Займа Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа сроком более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Договору займа Банк направил в адрес Заемщиков требование от 30.01.2017 о полном досрочном погашении задолженности с предложением в срок до 17.02.2017 возвратить всю сумму задолженности по займу, в том числе начисленные проценты и неустойку.

До настоящего времени требования Банка о досрочном возврате денежных средств по договору Заемщиком не исполнено.

Согласно статье 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ответчик в суд с требованиями о признании договора займа недействительным не обращались. По основаниям, предусмотренным параграфом 2 главы 9 ГК РФ, сделку не оспаривали. Судом обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности договора займа, заключенного между сторонами, не установлены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору нашел подтверждение, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с заемщика подлежит взысканию просроченная задолженность по договору займа вместе с причитающимися процентами в заявленном размере.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно п. 3.1 кредитного договора, за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно.

Требования истца о взыскании начисленных процентов на сумму основного долга до полного возврата кредита соответствуют приведенным положениям договора и п. 2 ст. 809 ГК РФ, в связи, с чем подлежат удовлетворению. Суд полагает, что в соответствии с п. 3.1 договора, проценты должны исчисляться из ставки – 13%. Аналогичным образом произведен расчет, подлежащих взысканию процентов по договору, представленный истцом.

При разрешении исковых требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пункт 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств имеет место, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом более трех месяцев, имеются основания, предусмотренные приведенными положениями ГК РФ, для обращения взыскания на заявленный предмет залога в целях взыскания задолженности по кредитному договору в пользу истца. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

По условиям договора купли-продажи квартиры с использованием заемных средств от 30.11.2007 г. предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Залогодатель: Мурадян Эдуард Сиреканович.

Из п.п. 4 п. 2 ст. 54, п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.6.10 договора целевого займа в случае реализации предмета ипотеки или обращения на него взыскания его начальная продажная цена на публичных торгах устанавливается соглашением сторон.

В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры от 23.07.2019 г. №2019.07-369, проведенной ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость объекта составляет 2 965 768 рублей.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 2 372 614,40 рублей (80% от 2 965 768 рублей).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную цену реализации заложенного имущества, в сумме 2 372 614,40 рублей.

Реализация заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах. Соглашение сторон об ином отсутствует.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом разъяснений Пленума ВС РФ, содержащихся в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика Мурадян Э.С. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 26 942,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мурадян Эдуарда Сирекановича в пользу АО «Газпромбанк» сумму долга по договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) №374/11-2007 от 30.11.2007 г. в размере 2 548 408 (два миллиона пятьсот сорок восемь тысяч четыреста восемь) рублей 63 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 942 рублей 04 копейки, а всего взыскать 2 575 350 (два миллиона пятьсот семьдесят пять тысяч триста пятьдесят) рублей 67 копеек.

Взыскать с Мурадян Эдуарда Сирекановича в пользу АО «Газпромбанк» сумму процентов, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по ставке 13 % годовых с 27.08.2019 года по дату фактического возврата суммы целевого займа включительно.

В целях взыскания задолженности по договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) №№ от 30.11.2007 г. обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на предмет залога: трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г.№, общей площадью 64,5 кв.м. (кадастровый номер № путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 372 614 (два миллиона триста семьдесят две тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья                                      Е.А. Морев