Решение по делу № 12-106/2021 от 16.07.2021

Дело № 12-106/2021                                

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>                  15 сентября 2021 года

Судья Большесосновского районного суда <адрес> Бахарева Е.Б., с участием защитника Константинова Е.Н., рассмотрев в <адрес> жалобу защитника Константинова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> - начальником отдела (по исполнению административного законодательства) Лодыгиным <данные изъяты> в отношении Сафиуллина <данные изъяты> по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ходатайство защитника Константинова Е.Н. о восстановлении Сафиуллину И.А. пропущенного срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллин И.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут на 21-м километре автомобильной дороги «Черновское-граница Удмуртии» (территория <адрес>) транспортное средство марки «Вольво» государственный регистрационный знак К 276 КР регион 152, собственником которого Сафиуллин И.А. является, осуществляло движение с превышением допустимых габаритов крупногабаритного транспортного средства по ширине на 35 сантиметров, без специального разрешения, чем нарушен п. 23.5 Правил дорожного движения РФ и Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272 (приложение № 3).

Постановлением по делу об административном правонарушении Сафиуллину И.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ДД.ММ.ГГГГ защитник Сафиуллина И.А. Константинов Е.Н. обратился с жалобой в Ленинский районный суд <адрес>, в которой просит постановление должностного лица ГУ МВД России по <адрес> отменить, в случае отказа в удовлетворении жалобы восстановить срок уплаты административного штрафа в размере половины наложенного штрафа.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника передана для рассмотрения по подсудности в Большесосновский районный суд <адрес>.

В обоснование доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Сафиуллин И.А. указал, что административное правонарушение было совершено по вине водителя ФИО4, который самовольно отклонился от указанного в специальном разрешении маршрута следования крупногабаритного транспортного средства. Ходатайство о восстановлении пропущенного 20-ти дневного срока уплаты половины суммы наложенного административного штрафа защитник мотивировал тем, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой места своего жительства Сафиуллин И.А. получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, после чего принял меры к обжалованию постановления, уплата административного штрафа в размере 350 000 рублей является обременительной для многодетной семьи Сафиуллина И.А., и может привести к его банкротству, как индивидуального предпринимателя.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Сафиуллин И.А., представитель ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Защитник Константинов Е.Н. в судебном заседании доводы жалобы и доводы ходатайства поддержал, дополнительно пояснил, что в настоящее время административный штраф Сафиуллиным И.А. уплачен в полном объеме, однако, на удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного 20-ти дневного срока для его уплаты в размере половины суммы настаивает.

Заслушав в судебном заседании защитника, исследовав представленные суду доказательства, следуя положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения и влечет в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

В соответствии с разделом 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, и действовавших до 01 января 2021 г., крупногабаритным транспортным средством признавалось, в том числе, транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза по ширине превышали предельно допустимые габариты согласно приложению N 3 (2,55 м).

Как следует из представленного суду Акта № от ДД.ММ.ГГГГ измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут транспортное средство государственный регистрационный знак К 276 КР регион 152, на 21-м километре плюс 350 м автомобильной дороги «Черновское-граница Удмуртии» (территория <адрес>) двигалось с превышением допустимых габаритных параметров по ширине на 35 см: при разрешенных габаритах по ширине 2,55 м фактически имело ширину 2,90 м, при этом специального разрешения на движение по указанному маршруту транспортное средство не имело (должно было осуществлять движение по иному, указанному в специальном разрешении маршруту), что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять результатам измерений, произведенных работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2-РВС, у должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, не имелось, не имеется таких оснований и у суда.

Как следует из представленных суду материалов, Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК» модификации СВК-2-РВС, установленная на вышеуказанном участке автомобильной дороги, прошла поверку в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, была признана пригодной к применению до ДД.ММ.ГГГГ, внесена в Единый государственный реестр средств измерения (свидетельство об утверждении типа средств измерений ОС.С.28.004.А №).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно представленным в суд материалам дела об административном правонарушении собственником транспортного средства марки «Вольво» государственный регистрационный знак К 276 КР регион 152 на момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме техническим средством СВК являлся Сафиуллин И.А.

При таких обстоятельствах должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к правильному и обоснованному выводу о квалификации действий Сафиуллина И.А. по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, его вина в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей Сафиуллину И.А. назначено с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО5 и ФИО6".

Назначенное Сафиуллину И.А. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сафиуллина И.А. должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, допущено не было.

    На основании вышеизложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует вынести решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

     Рассматривая ходатайство Сафиуллина И.А. о восстановлении пропущенного срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

    В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из имеющихся в материалах дела регистрационных документов на транспортное средство «Вольво» следует, что собственник транспортного средства Сафиуллин И.А. зарегистрирован по адресу <адрес>91,

Судом установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Сафиуллину И.А. ДД.ММ.ГГГГ регистрируемым почтовым отправлением по указанному адресу, то есть, по единственному известному ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> месту жительства Сафиуллина И.А.

Судом установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении Сафиуллину И.А. вручена не была и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом, сформированным официальным сайтом АО «Почта России», об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Из представленной суду копии паспорта Сафиуллина И.А., объяснений защитника в судебном заседании следует, что Сафиуллин И.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>49-50, однако, возложенную на него законом обязанность уведомить органы ГИБДД об изменении регистрационных данных на автомобиль в части изменения места жительства собственника транспортного средства, Сафиуллин И.А. не выполнил.

Вопреки доводам ходатайства о восстановлении пропущенного срока Сафиуллину И.А. были созданы все надлежащие условия для реализации права уплатить административный штраф в размере половины суммы, однако, это право не было реализовано по причинам, зависящим только от самого Сафиуллина И.А., не уведомившего органы ГИБДДД об изменении своего места жительства.

Кроме того, суд считает, что являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим перевозки грузов автомобильным транспортом, при должной степени заботливости и осмотрительности, Сафиуллин А.И. имел возможность осуществлять контроль за наличием вынесенных постановлений за нарушение требований Правил дорожного движения посредством использования общедоступных информационных ресурсов.

    При таких обстоятельствах, ходатайство Сафиуллина А.И. о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 24.4, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

                        решил:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> - начальником отдела (по исполнению административного законодательства) Лодыгиным А.В. в отношении Сафиуллина <данные изъяты> по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Константинова Е.Н. на указанное постановление - без удовлетворения.

Отклонить ходатайство защитника Константинова Е.Н. о восстановлении Сафиуллину И.А. пропущенного срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в <адрес>вой суд через Большесосновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                     Бахарева Е.Б.