Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6145/2018 ~ М-5033/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-6145/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Г.В. Фандеевой

при секретаре В.С. Быконя,

с участием истца Кирьяновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьяновой О. Г. к Кирьянову Н. А., МО МВД России «Благовещенский» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии сведений с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

Кирьянова О.Г. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что она и её несовершеннолетний сын являются собственниками (по 1/2 доли у каждого) квартиры ***, расположенной по адресу: ***.

В данной квартире зарегистрирован ответчик, который являлся бывшим супругом истца. Однако, с 2013 года семейные отношения прекращены, совместного хозяйства не ведется. Ответчик с 2013 года добровольно выехал из жилого помещения, не несет расходов по содержанию жилья, в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся.

Истец просит суд признать Кирьянова Н.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой *** дома ***, по ул. *** в г. Благовещенске, снять сведения в отношении данного лица с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец на иске настаивала, высказывала доводы, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснила, что в 2013 году ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи. После выезда вселяться в квартиру не пытался. Расходы по оплате за жилое помещение не осуществляет. С регистрационного учета в добровольном порядке не снялся. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика МО МВД России «Благовещенский в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кирьянов Н.А. извещался судом в порядке ст.113 ГПК РФ по известному адресу места жительства, совпадающему с адресом регистрации. Однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещениям за телеграммой не является», что расценивается судом как исполнение обязанности по надлежащему извещению ответчика о дате слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, и несоблюдение ответчиком обязанности явиться в судебное заседание, получить почтовую корреспонденцию (ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Выслушав участников процесса, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 16 июня 2010 года следует, что Кирьянова О.Г. является собственником 1/2 доли в квартире № ***, расположенной по адресу: ***. Также прослеживается, что 1/2 доли в праве собственности на указанное помещение принадлежит несовершеннолетнему Кирьянову А.Н..

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 04 мая 2018 года по делу №2-2401/2018 разрешены исковые требования Кирьяновой О.Г. к Кирьянову Н.А. о признании доли в квартире собственностью супруга. Решением постановлено признать 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: ***, общей площадью 53 кв.м. личной собственностью Кирьяновой О.Г..

В силу ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства не подлежат доказыванию и являются установленными.

Из поквартирной карточки, а также адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Амурской области от 11 июля 2018 года усматривается, что Кирьянов Н.А. по настоящее время зарегистрирован по адресу: ***

12 декабря 2013 года брак между Кирьяновым Н.А. и Кирьяновой О.Г., расторгнут.

Подача настоящего иска в суд обусловлена добровольным выездом ответчика из указанной квартиры, отсутствием у собственника жилого помещения родственных отношений с ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между с

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, при разрешении спора следует, в том числе, установить факт добровольного либо вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения, обстоятельства, препятствующие его вселению в жилое помещение после достижения ответчиком совершеннолетнего возраста, приобретение им права пользования иным жилым помещением.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими установлению для правильного разрешения дела.

Добровольность выезда ответчика из квартиры *** по ул. *** г. Благовещенска подтверждено показаниями допрошенных свидетелей Свидетель1, Свидетель2, которые указали, что ответчик совместно проживал с истцом в указанной квартире. Однако с 2013 года ответчика и его вещей в квартире не видели.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании Кирьянова Н.А. утратившим право пользования квартирой *** по ул. *** г. Благовещенска, поскольку ответчик не является собственником указанной квартиры, добровольно выехал из жилого помещения в 2013 году, попыток вселения за период с даты выезда по дату подачи настоящего иска не предпринимал, бремя содержания помещения не несет, в связи с чем, утратил право пользования квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ возражений на исковое заявление, доказательств, опровергающих доводы истца, и, подтверждающих факт проживания по адресу регистрации, а также факт несения расходов по его содержанию (внесения оплаты жилищных и коммунальных услуг) либо чинения истцом препятствий для вселения и пользования спорным помещением стороной ответчика, суду не представлено.

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.

На основании абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу указанных законоположений, регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчика либо сохранение им права пользования жильем.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку судом установлено, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, суд полагает необходимым возложить на уполномоченный орган - МО МВД России «Благовещенский» обязанность снять сведения о регистрации ответчика Кирьянова Н.А., по адресу ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Кирьянова Н. А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Обязать МО МВД России «Благовещенский» снять с регистрационного учета по адресу: *** сведения о Кирьянове Н. А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 31 июля 2018 года.

Судья Фандеева Г.В.