Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2017 (2-7291/2016;) ~ М-6707/2016 от 21.12.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» февраля 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ОАО Промышленная группа «Новик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Истец К. обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ОАО ПГ «Новик» задолженности по заработной плате в размере 421 308,78 руб., компенсации за задержку ее выплаты, компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что с 06 октября 2015 года истец работала в ОАО ПГ «Новик» в должности начальника группы контроля производственной деятельности, за период с мая 2016 года по <дата> ответчиком не выплачивалась заработная плата, в связи с чем последовало настоящее обращение в суд.

В судебном заседании истец К. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении полностью поддержал.

Ответчик в суд своих представителей не направил, о слушании дела организация извещена с соблюдением требований ст.1134 ГПК РФ, возражений по иску не заявлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При этом в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Сведениями представленной истцом суду трудовой книжки, трудового договора, дополнительных соглашений к нему, приказа о приеме на работу от <дата> подтвержден факт наличия между сторонами трудовых отношений.

Сведений о выплате указанной денежной суммы материалы дела не содержат, каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком суду не представлено, о наличии таких обстоятельств суду не заявлено, таким образом, изложенные фактические обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

При этом из материалов дела следует, что ранее <дата> мировым судьей 311 судебного участка Пушкинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ОАО «Промышленная группа «Новик» в пользу К. задолженности по заработной плате за период с 15.06.2016г. по <дата> в размере 162 490,67 руб.

В установленной правовой ситуации требования иска об обязании выплатить задолженность по заработной плате в заявленном размере 421 308,78 руб. подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию 330 964,07 руб., ( 421 308,78 – 162 490,67)

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом, требования иска о взыскании компенсации морального вреда на основании ст.237 ТК РФ так же являются обоснованными.

Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, а так же правовую позицию, изложенную в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

В установленной правовой ситуации являются обоснованными и требования иска о взыскании с ответчика неустойки.

Вместе с тем, определяя правовую природу спора как трудового, суд осуществляет расчет неустойки по правилам ст. 236 ТК РФ.

Обоснование истцом заявленного по иску расчета неустойки положениями ст.395 ГК РФ является ошибочным.

В редакции ст.236 ТК РФ, действующей с <дата>, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В прежней редакции указанной правовой нормы уплата процентов (денежной компенсации) была предусмотрена в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С <дата> значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С <дата> размер ключевой ставки - 10.5% годовых. С <дата> размер ключевой ставки - 10.0% годовых.

Расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за заявленный истцом период задолженности с <дата> по <дата> по правилам ст.236 ТК РФ, составит: 6 223,17 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования К. к ОАО Промышленная группа «Новик» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Промышленная группа «Новик» в пользу К. задолженность по заработной плате в сумме 330 964,07 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 6 223,17 руб., моральный вред в сумме 10 000 рублей

Во взыскании суммы невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда в размере, превышающем установленный судом, - отказать.

Взыскать с ОАО Промышленная группа «Новик» государственную пошлину в доход муниципального образования – <адрес> - в размере 6565,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <дата>

Судья