Решение по делу № 2-3494/2019 ~ 02461/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-3494/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург                                                                                 02 октября 2019 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Агишевой Г.И.,

с участием истцов Сухоручкина О.Л., Долгоброд К.С., Редина В.Ю., представителя Сухоручкина О.Л. на основании доверенности, представителя Долгоброд К.С. на основании устного заявления - Столпака С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоручкина О.Л. Сикорской С.М., Долгоброд К.С., Редина В.Ю., Рединой Н.В. к гаражному кооперативу 8/208 о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом от 27.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с указанным выше иском к ответчику, указав, что являются собственниками гаражей в гаражном кооперативе 8/208, при рассмотрении у мирового судьи гражданского дела по иску председателя кооператива к ним о взыскании задолженности, им стало известно, что реестр членов ГСК не существует, оплата берется председателем без оформления приходно-расходных ордеров и без оформленного договора, нарушается Устав кооператива и действующее законодательство.

Полагают, что общее собрание от 27.04.2018 недействительно, т.к. отсутствовал кворум, отсутствуют договоры, отсутствует реестр членов кооператива, не было уведомления о собрании, Устав не соответствует выписке из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель истца Сухоручкина О.Л. и Долгоброд К.С. - Столпак С.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. По обстоятельствам дела пояснил, что действительность общего собрания от 27.04.2018 все истцы оспаривают по трем основаниям: отсутствие кворума, невозможность утверждения решения общего собрания, ранее признанного судом недействительным, а также нарушение порядка созыва и проведения общего собрания. Доводы ответчика, изложенные в письменном виде, о том, что «инициативная группа» истцов препятствует нормальной деятельности кооператива, опроверг. Указал, что ранее только мировой судья Дзержинского района разобрался в необоснованности заявлений ГСК о взыскании задолженности по членским взносам, после чего Януленис Б.Б. попросил оставить иск без рассмотрения.

Истец Сухоручкин О.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. По обстоятельствам дела пояснил, что действительность общего собрания от 27.04.2018 он оспаривает, т.к. на собрании никогда не присутствовало более 20 человек, председатель управляет кооперативом в своем интересе, ни понятно за что собирает деньги и взыскивает долги. Подтвердил, что членом кооператива не является, свой гараж продал 01.08.2017.

Истец Долгоброд К.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. По обстоятельствам дела пояснил, что он лично присутствовал на собрании от 27.04.2018, в нем принимали участие не более 20 человек. Ни на одном собрании никогда не было более 20 человек. О собрании узнал из объявления. На собрании он был, однако в списке членов, предоставленном как приложение к решению общего собрания, нет отметки о его присутствии. Повестку дня не объявляли, подсчет голосов не вели, регистрации присутствующих не было. Выступал только один Януленис Б.Б., председатель по протоколу Галда В.И. сидел за столом, но не выступал. Присутствующие поднимали руку только один раз, подсчет рук не велся. Собрание проходило не более 15-20 минут. Подтвердил, что не платит по членским взносам потому, что не понимает, на основании чего он должен платить, т.к. документ о принятии платежа не выдается, результата внесения средств на территории ГСК не видно.

Истец Редин В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. По обстоятельствам дела пояснил, что он членом кооператив не является, продал свой гараж в день проведения собрания, полагает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку председатель незаконно собирает плату, его отца, который хотел присутствовать на собрании, выгнал с собрания.

Истцы Редина Н.А., Сикорская С.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддержали.

Ответчик – гаражный кооператив 8/208 в лице председателя Янулениса Б.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменном отзыве на иск мнение по существу заявленных требований не изложил, подтвердив лишь, что предоставленный суду оригинал списка членов кооператива является списком голосовавших лиц и, указав, что собственники гаражей устали от «инициативной группы» - истцов. Полагает, что действия истцов направлены на ликвидацию кооператива, за ними числится многолетняя задолженность.

Представитель третьего лица – МИФНС России № 10 по Оренбургской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и статье 2 Закон РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" положения указанных Законов на гаражные кооперативы не распространяются.

На сегодняшний день специальный федеральный закон в отношении гаражных кооперативов не принят.

На основании ч. 1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, правовое положение гаражных кооперативов определяется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и уставом гаражного кооператива в части, не противоречащей действующему законодательству.

На основании материалов дела судом установлено, что гаражный кооператив 8/208 (сокращенное наименование ГК №) зарегистрирован в качестве юридического лица 12 августа 2009 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а также Уставом гаражного кооператива, утвержденным общим собранием кооператива (Протокол № 1 от 30 апреля 2009 года).

24.05.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является председатель правления Януленис Б.Б.

Согласно разделу 4 Устава кооператива, в редакции от 30.04.2009, органами управления кооператива являются общее собрание членов кооператива или их представителей и правление кооператива; общее собрание членов кооператива полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения правления кооператива; общее собрание членов кооператива является правомочным, если на нем присутствовали более 50 процентов членов кооператива; общее собрание ведет председатель правления или один из членов правления.

Истцы обжалуют решения общего собрания членов ГК № 8/208, оформленные протоколом № от 27.04.2018.

Согласно протоколу № 3 от 27.04.2018, общее собрание членов ГК № 8/208 открыто 27.04.2018 в 18.30 по адресу: г. Оренбург, ул. Лесозащитная 2/2, всего гаражей – 233, собственников – 236, присутствовали на собрании – 178. Присутствующими единогласно избран председатель собрания Галда В.И., секретарь собрания Преснова Н.П.

Присутствующими утверждена повестка собрания:

Утверждение решения собрания от 29.04.2017;

Отчет правления ГК № 8/208 за 2017;

Утверждение сметы расходов на 2018-2019;

Должники (вывешен список);

Разное.

По каждому вопросу повестки дня указано, что принято «единогласно».

Протокол подписан председателем общего собрания Галдой В.И., секретарем общего собрания Пресновой Н.П.

Основанием недействительности решений истцы заявляют: отсутствие кворума, невозможность утверждения решения общего собрания, ранее признанного судом недействительным, нарушение порядка созыва и проведения общего собрания (нет списка членов, нет реестра голосовавших, не было подсчета голосов).

В силу статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктами 3, 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом достоверно на основании предоставленных в дело письменных доказательств установлено, что на момент принятия обжалуемых решений истцы Сухоручкин О.Л. и Редин В.Ю. не являлись ни членами ГСК, ни собственниками гаражей в данном кооперативе, т.е. они не являются участниками гражданско-правового сообщества, которым законом предоставлено право оспаривать решения собраний. Доказательств иного нарушения их прав принятыми решениями указанные истцы в дело не предоставили, в связи с чем, у суда нет оснований для удовлетворения требований истцов Сухоручкина О.Л. и Редина В.Ю.

Проверив действительность оспариваемого решения собрания на условия ничтожности и оспоримости, суд установил следующее.

Из анализа содержания протокола от 27.04.2018 следует, что собрание проходило в форме очного голосования.

Ответчик, через приемную суда, предоставил суду оригиналы всех имеющихся в распоряжении председателя документов относительно ГК № 8/208, в том числе документ, именуемый как «список членов». В письменном заявлении, сданном в приемную суда 30.09.2019, председатель Януленис Б.Б. подтвердил, что указанный список является реестров голосовавших на собрании от 27.04.2019. В предоставленном реестре имеются подписи некоторых лиц в графе «роспись», всего 173 подписи.

Суд предпринимал попытки известить о необходимости явки в суд в качестве свидетелей Елагину Н.С., Доровских С.П., Галду В.И., однако в суд указанные лица не явились. Елагина Н.С. сначала по телефону сообщила, что придет в суд, затем на звонки суда не отвечала, Галда В.И. пояснил, что не придет в суд по состоянию здоровья, на телефонном номере Доровских С.П. пояснили, что номер принадлежит другому человеку.

Свидетель со стороны истцов Васильченко В.К. суду пояснил, что много лет является собственником гаража в кооперативе, уже сменилось третье поколение собственников, неприязненных отношений ни к кому не имеет. Он лично присутствовал на собрании от 27.04.2018, всего на собрании было примерно 17 человек, собрание вел Януленис Б.Б., слова ни кому не давали, альтернативы не было.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, судом не установлено, он был предупрежден судом по ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что кворума на собрании действительно не было, поскольку данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля, ответчик доводы об отсутствии кворума ни как в ходе рассмотрения дела судом не опровергал.

Более того, приложенный к протоколу список членов ГСК с подписями суд не может расценить как реестр лиц, голосовавших по вопросам повестки от 27.04.2018, поскольку в данном списке нет указания на то, что он имеет отношение к собранию от 27.04.2018.

Из данного списка не возможно установить в подтверждение, либо опровержение чего проставлены подписи и на что была направлена (выражена) воля лица, поставивших подписи. Ни один из лиц, указанных в данном списке не пояснил в суде, в связи с чем, были проставлены подписи в списке членов.

Из анализа иных предоставленных ответчиком в оригинале решений общего собрания, имеющихся также в гражданских делах № 2-3848/2016, 2-4305/2017 следует, что при принятии иных решений, составлялся список, в котором было четко указано «список членов, присутствующих на собрании от конкретной даты».

В данном рассматриваемом случае суду не предоставлен список, в котором было бы указано, что это список лиц, принимавших голосование на собрании от 27.04.2018, что расценивается судом как отсутствие реестра лиц, голосовавших на собрании.

Нельзя признать таким реестром и протокол общего собрания, поскольку в нарушение требований п. 4 ст. 181.2 ГК РФ в нем не указаны сведения о лицах, принявших собрание в голосовании, и не указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Таким образом, безусловных и бесспорных сведений о том, кто достоверно принимал участие в собрании от 27.04.2018 суду не предоставлено.

Также суд соглашается с доводом истцов о том, что общее собрание было не вправе утверждать решение общего собрания от 29.04.2017, отмененное ранее судом.

Факт отмены решения общего собрания от 29.04.2017 судом по основанию ничтожности подтвержден вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 24.08.2017.

В пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Совокупность установленного судом свидетельствует о том, что оспариваемое решение по всем вопросам голосования является ничтожным в силу закона по основанию отсутствия кворума, кроме того была нарушена процедура проведения собрания, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8/208 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27.04.2018, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8/208, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 3 ░░ 27.04.2018.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.10.2019 ░░░░.