Приговор по делу № 1-74/2012 от 01.02.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2012 г.                                                                                                                    г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мифтаховой Р.Х.,

с участием государственного обвинителя Салихова А.Х.,

подсудимого Султанова С.Ю.,

адвоката Сафронова А.К.,

при секретаре Балягутдиновой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Султанова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Республики Башкортостан, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,                                                                

УСТАНОВИЛ:

Султанов С.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах:

Султанов С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час, будучи в состоянии опьянения, шел к себе домой. По надуманному поводу его окликнули двое молодых людей, которые во дворе <адрес>, у костра употребляли спиртное. Когда подсудимый вежливо объяснил, что у него нет сигарет, они его сами угостили сигаретами. Когда же подсудимый от них ушел, потерпевший предложил догнать подсудимого и удостовериться в том, что он их не обманул, отказав им в сигаретах. Догнав подсудимого, ребята стали к нему приставать: толкали его в спину, пинали по его ногам, в результате он падал, в силу своего состояния и скользкости дороги, не мог встать, и, когда подсудимый вставал, снова его валили с ног. Так все дошли до дома, где проживает подсудимый, где у одного из подъездов подсудимый остановился. Здесь потерпевший ФИО1 вновь толкнул подсудимого, который от его толчка снова упал, во время падения с подсудимого слетела шапка, которую потерпевший пинул в сторону, а сам забрался на скамейку и сделал попытку ударить по голове поднявшегося с земли подсудимого, который, поняв, что словами их уже не остановить, в целях обороны, достал из своего кармана перочинный нож и, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, превышая пределы необходимой обороны, предпринимая действия, явно несоответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны, используя нож в качестве орудия преступления против безоружного человека, нанес ФИО1 один удар ножом в область живота, причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резанного проникающего ранения живота без повреждения внутренних органов, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый Султанов С.Ю. в суде свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и показал о том, ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретился со своим знакомым по имени ФИО8, с которым вместе употребляли спиртное у него дома, он проживает в районе «Парка Славы» по <адрес> Республики Башкортостан. После распития спиртного, около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он шел к себе домой к дому № а по <адрес>, когда проходил мимо <адрес> его остановили 2е незнакомых ему молодых людей, которые были в нетрезвом состоянии, и потребовали сигарет, он им спокойно ответил, что сигарет у него нет. Он ушел дальше. Вдруг он заметил, что те ребята его догнали и двигались за ним в непосредственной близости. Сначала просто над ним смеялись, затем его толчком в спину свалили с ног и смеялись над ним, когда он с трудом поднимался. Толкали они в спину его еще несколько раз, он столько же раз падал. Так они дошли до его дома, где он проживает. Возле соседнего подъезда один из ребят, а именно, как теперь он знает, ФИО1, свалил его с ног, а когда он упал, и с него слетела его шапка, ФИО1 пинул его шапку. Он поднялся на ноги и потребовал от ребят, чтобы оставили его в покое. Ребята не среагировали и стали подходить еще ближе. ФИО1 встал на скамейку и сверху замахнулся на него, пытаясь ударить его, но не попал. Второй парень стоял рядом, поддерживая друга. В этот момент он, поняв, что ему угрожает опасность, достал из кармана своих брюк перочинный нож, который всегда носил с собой, и махнул ножом, т. е. ударил одного из молодых людей, а именно ФИО1, в область живота. ФИО1 сразу же отскочил в сторону, после этого молодые люди убежали. Он подошел к своему подъезду, постоял на улице еще несколько минут и поднялся домой. Он был весь в крови и грязи, в ссадинах, все тело болело. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся и показал перочинный нож, которым порезал парня. Перочинный нож сотрудники полиции изъяли у него. В больницу или к судмедэксперту не обращался, так как не думал, что от его действий наступят такие последствия.

Молодых людей, которые приставали к нему ночью ДД.ММ.ГГГГ, он не знал, видел их впервые. Считает, что он защищался от посягательства 2х молодых людей, которые над ним сначала долго приставали, издевались, впоследствии один из них напал на него.

Исследовав материалы дела, свидетелей, проанализировав и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о переквалификации действий подсудимого с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ, и о доказанности его вины в совершении изложенного выше преступления, исходя из следующего:

-потерпевший ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.3. ст. 281 УПК РФ в связи с его смертью, показывал, что он проживает по адресу: <адрес> вместе со своими родителями, братьями и сестренкой.

Так, где-то в середине октября месяца 2011 года он приехал в <адрес> Республики Башкортостан к своему знакомому ФИО2, проживающему со своей бабушкой по адресу: <адрес>., с которым они вместе учились в коррекционной школе в <адрес> Республики Башкортостан. Так, ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 находился по вышеуказанному адресу, сидели дома и употребляли спиртное. Около <данные изъяты> часов ночи ДД.ММ.ГГГГ мимо дома ФИО2 проходил неизвестный им мужчина. ФИО2 предложил ему подойти к неизвестному мужчине и попросить закурить. Мужчина был в нетрезвом состоянии, так как он шел по дороге и шатался из стороны в сторону. Они подошли к нему и попросили сигарет, на что неизвестный мужчина ответил, что сигарет у него нет. При этом он предложил им выпить вместе с ним спиртного, они согласились. Втроем пошли в сторону <адрес>. Неизвестный мужчина шел впереди, а он с ФИО2 шли позади него. По ходу движения они смеялись над походкой неизвестного мужчины, периодически толкали его. Проходя мимо первого подъезда <адрес> он толкнул мужчину, который после этого упал на землю. Они продолжали над ним смеяться. Неизвестный мужчина встал и резко повернулся и сказал, чтобы они от него отстали, после чего ударил его в область живота. Он сразу почувствовал, что мужчина чем-то его порезал, однако ножа в руках у него не он видел. Он сразу отбежал от мужчины в сторону, к нему подошел ФИО2, и они пошли домой, при этом, рана кровоточила. Неизвестный мужчина пошел вдоль дома, зашел в какой подъезд. Когда они пришли домой, вызвали Скорую помощь. Приехавшая Скорая помощь, сразу же отвезла его в Белебеевский хирургический комплекс, где он находился десять дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. После выписки из больницы он поехал к ФИО2, переночевал у него собрал свои вещи и уехал к себе домой в <адрес> Республики Башкортостан. Футболку и рабочую куртку со следами крови, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ, после выписки из больницы выкинул, поэтому футболку и куртку в следственный отдел предоставить не смог (т.1. л.д. 44-46).

-свидетель ФИО2 в суде показал о том, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, а проживал по адресу: <адрес> вместе со своей бабушкой ФИО6, дядей ФИО7 и его сожительницей. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года с ними стал проживать его знакомый ФИО1, с которым они вместе учились в коррекционной школе в <адрес> Республики Башкортостан.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ночи ФИО2 с ФИО1 сидели во дворе дома распивали спиртное. В это время мимо них проходил неизвестный мужчина, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мужчина подошел к ним, ФИО1 спросил у него сигарету, однако сигарет у мужчины не оказалось. Затем неизвестный мужчина ушел. ФИО1 предложил догнать мужчину, заявив, что мужчина насчет сигарет их обманул, что надо в этом разобраться. Они догнали его. ФИО1 толкнул его несколько раз, отчего мужчина падал и на них ругался, требуя, чтобы отстали отнего. Так они дошли до дома, где, видимо, мужчина живет. У подъезда <адрес>, ФИО1 толкнул мужчину, от толчка ФИО1 мужчина упал на землю, с него слетела его шапка, ФИО1 пинул его шапку. После чего ФИО1, забравшись на скамейку, замахнулся на мужчину кулаком, пытаясь попасть ему в лицо, но не попал. В ответ мужчина резко повернулся лицом к ФИО1 и правой рукой ударил ФИО1, отчего ФИО1 отбежал в сторону, держась за бок, и сообщил ему, что его мужчина порезал. В момент, когда ФИО1 встал на скамейку, был агрессивен и зол. Он же (ФИО2) в конфликт не вмешивался, так как он сам ФИО1 боится, поскольку он непредсказуем. Кроме этого он понял, что эта ситуация добром не кончится. После случившегося мужчина пошел вдоль дома, а они пошли домой, и дома они вызвали Скорую помощь. Также ФИО2 добавил, что никакого режущего и колющего предмета у этого мужчины он не видел.

Через десять дней, ФИО1 выписался из больницы. Он пожил у ФИО2 еще пару дней, после чего уехал к себе домой в <адрес> Республики Башкортостан».

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 02:30 часов около <адрес> РБ, нанесло ему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения в область брюшной полости (Т.1. л.д. 4).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого в присутствии двух понятых осмотрено место совершение преступления, а именно территория возле первого подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес> (Т.1. л.д. 6-11).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого в присутствии двух понятых осмотрена <адрес> Республики Башкортостан. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят складной нож, который был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатаны печатью «Для пакетов ОВД по <адрес> и <адрес>», заверен подписью понятых, следователя, снабжен пояснительной записью о содержимом (Т.1. л.д. 18-20).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО1 имелось повреждение в виде колото-резаного проникающего ранения живота без повреждения внутренних органов. Данное повреждение возникло от воздействия колюще-режущего предмета в область живота, которое относится к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека» (Т.1. л.д. 24-25).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии двух понятых в кабинете следователя № СО МО МВД России «Белебеевский» по адресу: <адрес> был осмотрен складной нож, который упакован в полиэтиленовый пакет, на котором имеется пояснительная запись «Нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у гр. Султанова С.Ю. протоколом осмотра места происшествия», ниже имеются подписи понятых, пакет опечатан печатью «Для пакетов». При вскрытии пакета внутри имеется складной нож: длина ножа - 145 мм (в раскрытом состоянии), ширина клинка - 15 мм, длина клинка - 60 мм, толщина клинка - 2 мм, толщина рукоятки - 17 мм. Клинок ножа стальной с одним лезвием, с двухсторонней заточкой, складной, крепится к рукоятке на оси. Рукоятка ножа фигурной формы с упором. Основание рукоятки металлическое в виде двух пластин, к которым крепятся щечки из пластмассы с помощью металлических болтов. Фиксатор в виде кнопки, расположенный с левой стороны, который удерживает клинок в открытом положении. Для предохранения от случайного открытия, фиксатор имеется предохранитель в виде хвостовика, расположенный на спинке рукоятки. На рукоятке имеется сквозное отверстие. На спинке рукоятки также имеется предмет в виде фонарика, цилиндрической формы, диаметром 7 мм (Т.1. л.д. 30-34).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО1 имелось повреждение в виде колото-резаного проникающего ранения живота без повреждения внутренних органов. Данное повреждение возникло от воздействия колюще-режущего предмета в область живота, не исключается в срок указанный в постановлении, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Имевшееся повреждение относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека» ( т.1. л.д. 61-63).

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшим ФИО1 был опознан Султанов С.Ю., как человек, который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов возле первого подъезда <адрес> Республики Башкортостан ударил его каким-то предметом в область живота, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения. Опознает его по росту - чуть выше него, телосложению - среднее, чертам лица. До преступления этого мужчину он никогда не видел, но в момент нанесения ему ранения хорошо запомнил. Утверждает с уверенностью, что это тот человек» (т.1 л.д. 64-67).

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГмежду потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Султановым С.Ю., в ходе которой ФИО1 и Султанов С.Ю. подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1л.д. 68-70).

Протокол проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемому Султанову С.Ю. в присутствии защитника Шумихина С.И., понятых ФИО3 и ФИО4, было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Подозреваемый Султанов С.Ю. указал адрес: <адрес>. Проверкой показаний на месте установлено: находясь в кабинете следователя № СО МО МВД России «Белебеевский» подозреваемый Султанов С.Ю., в присутствии своего защитника Шумихина С.И., и понятых ФИО3 и ФИО4 изъявил добровольное желание подтвердить данные им показания в ходе следствия на месте. Таким образом, Султанов С.Ю. предложил проехать по адресу: <адрес>. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, проходя мимо указанного дома, к нему подошли двое незнакомых молодых людей, которые попросили закурить, но сигарет у него не оказалось. Затем он предложил им выпить вместе спиртного. После чего они втроем направились в сторону его дома. Затем Султанов С.Ю. указал, что необходимо пройти к дому <адрес> РБ. Подойдя к первому подъезду вышеуказанного дома, Султанов С.Ю. указал на место, где он нанес ножевое ранение гр. ФИО1 (Т.1. л.д. 73-79).

Таким образом, исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, проанализировав их, суд приходит к выводу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны, т.е. суд действия подсудимого переквалифицирует с.ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст. 114 УК РФ, исходя из следующего:

В соответствии со ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Судом установлено, что подсудимый, будучи в состоянии опьянения в позднее ночное время шел к себе домой. По надуманному поводу его окликнули двое молодых людей, которые во дворе дома, принадлежащего одному из них, употребляли спиртное. Когда подсудимый вежливо объяснил, что у него нет сигарет, они его сами угостили сигаретами. Когда же подсудимый от них ушел, потерпевший предложил догнать подсудимого и удостовериться в том, что он их не обманул, отказав им в куреве. Догнав подсудимого, ребята стали к нему приставать: толкали его в спину, пинали по его ногам, в результате он падал, в силу своего состояния и скользкости дороги, подсудимый не мог встать, ребята над ним смеялись и, когда подсудимый вставал, снова его валили с ног. Так все дошли до его дома, где у одного из подъездов подсудимый остановился. Потерпевший ФИО1 вдруг стал агрессивным, сначала свалил подсудимого, а когда во время падения с подсудимого слетела шапка, потерпевший пинул его шапку в сторону, а сам забрался на скамейку и сделал попытку ударить по голове поднявшегося с земли подсудимого, а другой парень тоже приблизился к нему, т.е. потерпевший занял позицию нападения. Таким образом, ФИО5, оценив обстановку: темное время суток, безлюдное место, нападающих двое, гололед, сам находится в состоянии опьянения, что лишает возможности физически защищаться от 2х здоровых молодых людей, которые в течение всего пути домой преследовали его, не реагируя на его требования оставить его в покое, заняли позицию нападения, решил, что обстановка происшествия дает основание полагать, что ему угрожает опасность, в целях обороны достал из кармана бытовой перочинный нож и нанес им удар при отражении нападения, находясь в состоянии обороны, пределы которого превысил, применив нож в отношении безоружного человека.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих наказание суд не усматривает.

Как личность подсудимый характеризуется отрицательно.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы реально. Суд считает, что именно такой вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам их совершения и личности виновного, целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. По мнению суда, менее строгий вид наказания, а также назначение подсудимому наказания условно, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении Султанова С.Ю. положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011, изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст., ст. 296 - 299, 302 -308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Султанова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого Султанов С.Ю. должен своим поведением доказать свое исправление.

Наблюдение за осужденным Султановым С.Ю. возложить на Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № ГУФСИН РФ по РБ.

ОбязатьСултанова С.Ю.. ежемесячно регистрироваться в Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № ГУФСИН РФ по РБ. и не менять постоянное место жительство без уведомления Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № ГУФСИН РФ по РБ.

Вещественное доказательство: складной нож - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Меру пресечения Султанову С.Ю. в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                              Мифтахова Р.Х.