Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2013 (2-3168/2012;) ~ М-3588/2012 от 18.12.2012

Дело № 2-403/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2013 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Евстефеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к Лазареву Д. С. о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Лазареву Д.С. с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят на работу в ООО «КЗ «Ростсельмаш» учеником оператора станков с программным управлением с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен ученический договор, согласно условиям которого Лазарев Д.С. проходил обучение для получения новой профессии «оператор станков с программным управлением» в ГОУ НПО Профессиональный лицей №. В связи с обучением Лазарева Д.С. работодатель понес расходы в размере <данные изъяты> за обучение и <данные изъяты> выплат стипендии. Согласно п. 8.2.4 ученического договора ответчик должен был отработать по окончанию обучения в ООО «КЗ «Ростсельмаш» до ДД.ММ.ГГГГ. Однако трудовые отношения были прекращены до истечения указанного срока. Трудовой договор с ответчиком был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ – за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей: прогул, отсутствие без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочего времени. В соответствии с п. 8.2.4. ученического договора в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение срока отработки по основанию, указанному в пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ, работник обязан возместить ООО «КЗ «Ростсельмаш» стоимость обучения в размере <данные изъяты>, а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения, пропорционально отработанному времени. В связи с чем, сумма задолженности Лазарева Д.С. в связи с досрочным увольнением составила <данные изъяты> Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с предложением оплатить сумму долга, на которую ответ не последовал. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Лазарева Д.С. в пользу ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» денежные средства в сумме <данные изъяты>, и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Лазарев Д.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что Лазарев Д.С. был принят на работу в ООО «КЗ «Ростсельмаш» в качестве ученика оператора станков с программным управлением с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9) и распоряжением о приеме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ с Лазаревым Д.С. был заключен ученический договор, в соответствии с которым он проходил обучение для получения новой профессии «Оператор станков с оперативным управлением» в ГОУ НПО Профессиональный лицей №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Согласно п. 8.2.3 ученического договора, ответчик по окончании обучения взял на себя обязательство отработать в подразделениях ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в соответствии с распоряжением о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Лазаревым Д.С. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, он был уволен на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей: прогул (л.д.12). Причины и основания увольнения сторонами не оспорены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с п. 8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора по основанию, указанному в п.6 ч.2 ст. 81 ТК РФ во время прохождения обучения и в течение отработки, работник обязан возместить ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» стоимость обучения в размере <данные изъяты>, а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за время обучения пропорционально отработанному времени.

Таким образом, ответчик был уволен ранее указанного срока в соглашении об обучении работника, отработав после обучения 59 дней, в то время как обязался отработать 731 день.

Поэтому с ответчика должна быть взыскана стоимость обучения и денежные средства, полученные в качестве стипендии за время обучения, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно представленного истцом расчета стоимость обучения и выплат стипендии Лазареву Д.С., подлежащая возврату истцу пропорционально отработанному ответчиком времени, составила <данные изъяты>. Представленный расчет судом проверен.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Комбайновый завод» Ростсельмаш» о взыскании с Лазарева Д.С. затрат на его обучение подлежат удовлетворению в полном объеме, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лазарева Д. С. в пользу ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» расходы на обучение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2013 года.

Судья Е.В.Никонорова