Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2016 (2-7024/2015;) ~ М-6761/2015 от 09.12.2015

Дело № 2-551/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.01.2016 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Кочневой Е.В.,

при секретаре Бахтиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой З. П. к Доронину С. В. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьева З.П. обратилась в суд с иском к Доронину С.В. о выселении из жилого помещения - квартиры < № >, расположенной по адресу: < адрес >.

В обоснование иска указано, что в собственности истца Афанасьевой З.П. находится < данные изъяты > доли в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи жилого помещения от 25.10.1995. Собственником другой < данные изъяты > доли в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения является дочь истца Доронина И.А. В спорной квартире на данный момент проживают: истец, зять истца - ответчик Доронин С.В., дочь истца Доронина И.А., внучка истца Доронина Н.С. Согласия на вселение ответчика в спорную квартиру истец не давала. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения. Дальнейшее совместное проживание истца и ответчика невозможно. Истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы, но на сегодняшний день поведение ответчика не изменилось. В добровольном порядке ответчик отказывается выехать из спорной квартиры. Просит выселить ответчика из спорной квартиры.

Истец Афанасьева З.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что ответчик вселился в спорную квартиру 15 лет назад, у истца разрешения на вселение не спрашивал. Коммунальные услуги оплачивает истец. Ответчик стал притеснять ее, в последнее время сложились конфликтные отношения. Ответчик не является членом семьи истца.

Ответчик Доронин С.В. исковые требования признал. Суду пояснил, что является членом семьи дочери истца. В спорной квартире не проживает, но приходит в гости и остается на ночь. В квартире находятся его личные вещи.

Третье лицо Доронина И.А. в судебное заседание не явилась, о слушании извещена надлежаще.

Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Кочневой Е.В., полагавшей иск обоснованным, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ч.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В связи с тем, что спорное жилищное правоотношение возникло после введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. ч.ч. 1,2 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Другие лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру < № >, расположенной по адресу: < адрес >, общей площадью 16,6 кв.м.

Истец Афанасьева З.П. и ее дочь Доронина И.А. являются собственниками вышеуказанной квартиры в равных долях, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от < дд.мм.гггг >, справкой ЕМУП БТИ.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского района, в квартире на данный момент зарегистрированы истец Афанасьева З.П., дочь Доронина И.А., внучка Д. (л.д. 4).

В судебном заседании истец Афанасьева З.П. пояснила, что проживание в однокомнатной квартире вместе с ответчиком невозможно из-за того, что сложилась конфликтная ситуация между ними. В добровольном порядке ответчик Доронин С.В. выехать отказался.

Из талона-уведомления от 2015 года видно, что истец Афанасьева З.П. обращалась в правоохранительные органы (л.д. 9).

В судебном заседании установлено, что Доронин С.В. собственником спорного жилого помещения не является, не является также членом семьи истца, в семье сложилась конфликтная ситуация и стороны отказываются решать вопрос о примирении либо установить определенный порядок соблюдения правил общежития. Доронин С.В. в судебном заседании не отрицал довод истца о том, что он согласия истца на вселение не спрашивал, в квартире находятся его личные вещи.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о его выселении из спорного жилого помещения, поскольку соглашение между истцом и ее дочерью о проживании в спорной квартире ответчика отсутствует, а в силу положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование объектом общей долевой собственности осуществляется по согласованию между всеми участниками общей долевой собственности.

         В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере по 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░ < № >, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: < ░░░░░ >.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.01.2016

░░░░░