Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2015 (2-2152/2014;) ~ М-2153/2014 от 07.11.2014

дело № 2-89/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5, представителя третьего лица Шатурского отдела Орехово-Зуевского районного филиала ГУП МО «МО БТИ» ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Московской области к Михалькевичу ФИО8 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС №4 обратилась в суд с иском о взыскании недоимки по налогу на имущество - здания хозмага за ДД.ММ.ГГГГ г в размере ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судом в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, был привлечен Шатурский отдел Орехово-Зуевского районного филиала ГУП МО «МО БТИ», поскольку спорное правоотношение затрагивает их интересы.

Истец - представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Московской области ФИО5 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб, пени в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Михалькевич С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, подав об этом письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Данное признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

На основании изложенного и признания иска ответчиком, принятого судом, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до <данные изъяты> рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента от цены иска, но не менее <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Шатурского муниципального района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Московской области о взыскании недоимки по налогу удовлетворить.

Взыскать с Михалькевича ФИО9 в доход бюджета Шатурского муниципального района Московской области задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Взыскать с Михалькевича ФИО10 в доход бюджета Шатурского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца дней со дня его вынесения.

Федеральный судья                                                                           З.Г. Богаткова