Решение по делу № 22-906/2014 от 12.05.2014

Дело № 22и-906/2014                     Районный судья Басос А.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2014 г.                                      г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Орловской Ю.В.

при секретаре              Бирюкове А.А.    

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Стрекачева А.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 27 марта 2014 г., по которому

Стрекачеву <...>,

отбывающему наказание по приговору    Мценского районного суда Орловской области от 17 сентября 2007 г. (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав выступления осужденного Стрекачева А.А. в режиме видеоконференцсвязи и его адвоката Занина А.И., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В., просившей об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Стрекачев А.А. отбывает наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 17 сентября 2007 г., по которому осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 14 апреля 2010 г., к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Стрекачев А.А. обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с <...>.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Стрекачев А.А. просит об отмене постановления, указывая, что имеет <...>, которое препятствует отбыванию лишения свободы. Приводит доводы о том, что, несмотря на лечение в <...>, в настоящий момент <...>. Указывает, что в ИК-<...>, где он содержится, не имеется нужного оборудования и соответствующих специалистов, способных оказать ему надлежащую медицинскую помощь. Полагает, что суд должен был направить его на медицинское освидетельствование специальной медицинской комиссией на предмет наличия либо отсутствия у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54.

Выслушав стороны, проверив материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора.

В соответствии со ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при решении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью (пункт 6 статьи 397 УПК РФ) суд проверяет, входит ли заболевание, указанное в медицинском заключении специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также учитывает иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства или представления по существу.

Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 19 декабря 2013 г. в связи с рассмотрением соответствующего ходатайства осужденный Стрекачев А.А. был направлен на медицинское освидетельствование специальной медицинской комиссией при <...>.

Из заключения специальной медицинской комиссии <...> следует, что осужденный Стрекачев А.А. обнаруживает <...>, которое не подпадает под действие «Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54». При проведении освидетельствования Стрекачев А.А. осматривался, в том числе, <...> (23.01.2014), которым указано, что у осужденного имеется <...>. Согласно выводу вышеназванного заключения специальной медицинской комиссии Стрекачев А.А. не подлежит представлению к освобождению от наказания из мест лишения свободы по болезни.

По смыслу закона основанием для освобождения осужденного к лишению свободы от дальнейшего отбывания наказания является наличие у него хотя бы одного из заболеваний, входящих в установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 Перечень, если стационарное лечение не дало положительных результатов.

Однако в представленных материалах отсутствуют какие-либо объективные данные, указывающие на наличие у Стрекачева А.А. какого-либо заболевания, которое в настоящее время препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы. Сведений о невозможности лечения имеющихся у него заболеваний в условиях учреждений ФСИН также нет.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от дальнейшего отбывания наказания следует признать обоснованным.

Доводы осужденного Стрекачева А.А., что суду следовало назначить новое освидетельствование для проверки необходимости освобождения его от наказания в связи с наличием другого заболевания – <...>, не влекут отмены обжалуемого постановления. Приняв обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с наличием <...>, суд указал, что сведений об иных заболеваниях, препятствующих отбыванию Стрекачевым А.А. лишения свободы, также в настоящее время не имеется. Вместе с тем, осужденный не лишен возможности в установленном законом порядке, который разъяснен в обжалуемом постановлении, инициировать рассмотрение вопроса о наличии или отсутствии иных заболеваний, которые, по его мнению, могут стать основанием для освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 27 марта 2014 г. по ходатайству Стрекачева <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Стрекачева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его вынесения.

Председательствующий