Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2021 ~ М-64/2021 от 25.01.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года                      г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при секретаре ФИО9,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО7, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, их представителя ФИО8 (по устному ходатайству), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 и просило взыскать с наследников ФИО4. задолженность по кредитному договору № от 30.10.2017 в размере 68 354,07 рублей, в том числе: 57 085,87 рублей - сумма основного долга, 11 268,20 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250,64 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» 30.10.2017 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 80 800 рублей с процентной ставкой 10% годовых на срок до 30.10.2020. Заемщик обязана была возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно информации, имеющейся в банке, 09.12.2018 заемщик умерла, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Наследники заемщика при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 194). В материалах дела имеется ходатайство представителя ПАО КБ «УБРиР» о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

15.03.2021 определением Ревдинского городского суда Свердловской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО7 (л.д. 172-174).

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО7, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО7 и их представитель ФИО8 исковые требования признали частично, представили в материалы дела письменные возражения (л.д. 202-206), согласно которым полагают, что истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности по первым двум платежам заемщика, предусмотренным Графиком погашения задолженности по кредитному договору (от 30.11.2017 и от 30.12.2017). Кроме того, считают, что ответственность наследников ограничена стоимостью наследственного имущества в размере 11 482 рубля.

Ответчик ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела путем вручения судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 191), с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, возражений на иск не направил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение не явившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6

Суд, выслушав пояснения ответчиков ФИО2, ФИО7, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, и их представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

30.10.2017 между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО4 путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № на сумму 80 800 рублей под 10 % годовых со сроком возврата через 36 месяцев (л.д. 13-14).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с Графиком погашения (л.д. 15) составил 2 779 рублей (за исключением последнего платежа от 30.10.2020 в сумме 2 754,40 рублей).

В соответствии с указанным договором истец предоставил ФИО4 кредит в размере 80 800 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-11).

Таким образом, 30.10.2017 подписав индивидуальные условия потребительского кредита, Банк и заемщик тем самым, заключили кредитное соглашение, предусмотрев все существенные условия, в том числе порядок предоставления и возврата кредита.

В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения (л.д. 15).

Вместе с тем, обязательства по кредитному договору исполняются со стороны заемщика ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по основному долгу и процентам по кредиту в порядке, предусмотренном договором, не вносятся.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 7) следует, что за ФИО4 числится задолженность по кредитному договору № от 30.10.2017 в размере 68 354,07 рублей, в том числе: 57 085,87 рублей - сумма основного долга, 11 268,20 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом.

Суд, проверив представленные расчеты, признает их верными, поскольку расчеты произведены с учетом условий заключенного кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей. Кроме того, расчеты арифметически правильны. Каких-либо возражений по данному расчету со стороны ответчиков представлено не было.

В настоящее время указанная в иске сумма задолженности не погашена, доказательств обратному не представлено.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из содержания п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

После смерти заемщика ФИО4 в круг ее наследников по закону первой очереди входили сын ФИО5 (свидетельство о рождении л.д. 77), сын ФИО6 (свидетельство о рождении л.д. 78), сын ФИО7 (свидетельство о рождении л.д. 79), мать ФИО2, отец ФИО7, иных наследников первой очереди у ФИО4 не установлено. Сведений о наличии у ФИО4 завещания в материалах дела не имеется.

08.02.2019 ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям (л.д. 62-64).

26.02.2019 родители наследодателя - ФИО2, ФИО7, а также сын наследодателя – ФИО7 (в лице своего законного представителя ФИО3) обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям (л.д. 65-66, 67-68).

Вступившим в законную силу решением Ревдинского городского суда от 30.01.2020 ФИО1 исключен из числа наследников имущества ФИО4., поскольку брак между ними был расторгнут решением суда от 23.11.2018 (л.д. 136-137).

Иные лица к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации права на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

09.12.2020 родителям наследодателя – ФИО2, ФИО7, а также сыну наследодателя – ФИО7 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/5 доли следующего имущества каждому: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; денежные средства, находящиеся на вкладах наследодателя в ПАО «Сбербанк России» на счетах №№, № (л.д. 112-117).

Таким образом, в состав наследства после смерти ФИО4 входят: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 127 131,20 рублей (кадастровая стоимость квартиры на день смерти наследодателя 508 524,80 руб. : 4, выписка из ЕГРН на л.д. 102), денежные средства, находящиеся на вкладах наследодателя в ПАО «Сбербанк России» по счетам № с остатком денежных средств на общую сумму 924,23 руб. (ответ ПАО «Сбербанк России» на л.д. 110-111).

Соответственно, поскольку ответчики приняли наследство, и имеется наследственное имущество, в пределах которого наследники отвечают по долгам наследодателя, то наследники солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к каждому из наследников. При этом, стоимость наследственного имущества достаточна для взыскания заявленной суммы долга с ответчиков.

Из представленных в материалы дела платежных поручений (л.д. 207-209) следует, что со счетов наследодателя ФИО7 и ФИО2 выданы денежные средства в сумме 184,85 руб. каждому, ФИО7 – 184,84 руб.

Следовательно, ответственность ФИО2 по долгам наследодателя при солидарном взыскании ограничена суммой 31 967,65 рублей, из расчета 31 782,80 рублей (стоимость 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом) + 184,85 рублей (1/5 доли денежных средств наследодателя, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России»); ответственность ФИО7 – суммой 31 967,64 рублей, из расчета 31 782,80 рублей (стоимость 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом) + 184,84 рублей (1/5 доли денежных средств наследодателя, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России»); ответственность ФИО7 – суммой 31 967,65 рублей, из расчета 31 782,80 рублей (стоимость 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом) + 184,85 рублей (1/5 доли денежных средств наследодателя, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России»; ответственность ФИО5 - суммой 31 967,64 рублей, из расчета 31 782,80 рублей (стоимость 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом) + 184,84 рублей (1/5 доли денежных средств наследодателя, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России»); ответственность ФИО6 – суммой 31 967,64 рублей, из расчета 31 782,80 рублей (стоимость 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом) + 184,84 рублей (1/5 доли денежных средств наследодателя, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, оснований для освобождения ответчиков от уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором не имеется.

Ответчики никаких доводов по поводу надлежащего исполнения обязательств не привели и соответствующих доказательств суду не представили, не опровергли доказательства, имеющиеся в деле.

Разрешая заявленное ответчиками ФИО2, ФИО7, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно представленному Банком расчету задолженности (л.д. 7) и выписке по счету ФИО4 (л.д. 10-11) последнее поступление на счет ответчика в счет погашения долга было произведено 30.11.2018 на общую сумму 2608,12 рублей.

Условиями кредитного договора был установлен срок внесения платежа – 30 число каждого месяца.

При этом, суд также учитывает, что до 30.11.2018 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком до декабря 2018 года вносились ежемесячно, а Графиком платежей по договору, вопреки мнению ответчиков, не предусматривалось платежей от 30.11.2017 и от 30.12.2017, первый платеж заемщик обязана была внести 30.01.2018 (л.д. 15).

Таким образом, по мнению суда, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных повременных платежах в данном случае следует исчислять с 30.12.2018, когда со стороны заемщика ФИО4 началось нарушение исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов, о наличии которого Банк не мог не знать.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истекал 30.12.2021.

Настоящее исковое заявление Банк направил в суд по почте 19.01.2021 (л.д. 24).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО КБ «УБРиР» о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 2250,64 рублей, уплаченной при подаче иска.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков необходимо взыскать сумму госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО7, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 30.10.2017 в размере 68 354 (шестьдесят восемь тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 07 копеек, в том числе просроченный основной долг – 57 085 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом – 11 268 рублей 20 копеек.

Производить взыскание с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору № от 30.10.2017 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть не более 31 967 рублей 65 копеек.

Производить взыскание с ФИО7 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору № от 30.10.2017 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть не более 31 967 рублей 64 копеек.

Производить взыскание с ФИО7 в лице его законного представителя ФИО3 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору № от 30.10.2017 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть не более 31 967 рублей 65 копеек.

Производить взыскание с ФИО5 в лице его законного представителя ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору № от 30.10.2017 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть не более 31 967 рублей 64 копеек.

Производить взыскание с ФИО6 в лице его законного представителя ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору № от 30.10.2017 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть не более 31 967 рублей 64 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО7, ФИО7 в лице его законного представителя ФИО3, ФИО5 и ФИО6 в лице их законного представителя ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате госпошлины в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей 12 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: А.А. Захаренков