Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-760/2013 (2-7268/2012;) ~ М-5818/2012 от 25.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарникова О.А. к Жарников Ю.И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Жарникова О.А. обратилась в суд с иском к Жарников Ю.И. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» (застройщик) и Жарников Ю.И. (участник долевого строительства) был заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого <адрес> Цена договора составила 1 505 160 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор между Банком ВТБ 24 и ответчиком Жарников Ю.И. о предоставлении целевого кредита в размере 1 098 710 руб. на приобретение однокомнатной квартиры, стоимостью 1 505 160 руб., по строительному адресу: <адрес> <адрес>, проектной площадью 41,81 кв.м., строительный номер блок- секции 3, оси 8-IV, этаж 2, оси А-В, ряды 10-12, с обеспечением исполнения обязательств заемщиком залога права требования на квартиру, залога (ипотека) квартиры по факту оформления в собственность заемщика, солидарное поручительство Жарникова Л.П. (супруги заемщика).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Жарников Ю.И. заключен договор об ипотеке, предметом которого является квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику.

Просит взыскать с ответчика 317 038 руб., ссылаясь на то, что указанную сумму она внесла в счет погашения кредитных обязательств ответчика.

Истец Жарникова О.А., ее представитель- Кольцов Г.Я., третье лицо Жарникова Л.П., уведомлены лично и своевременно, как и представитель третьего лица- Банк ВТБ 24 (ЗАО) уведомлен своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.

Ранее в судебных заседаниях представитель истца пояснял, из разговоров, истец полагала, что данная квартира могла была быть передана в пользование семье сына ответчика, Жарникова З.Ю., поэтому истец внесла за ответчика по кредитному договору указанную сумму, ДД.ММ.ГГГГ, брак Жарникова З.Ю. и Жарникова О.А. прекращен, истец выбыла на другое постоянное место жительства в <адрес>.

В судебном заседании ответчик Жарников Ю.И., его представитель- Могильникова Г.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), возражая об удовлетворении исковых требований, указывали на отсутствие правовых оснований, заявили о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо Жарников З.Ю. возражал об удовлетворении исковых требований.

С согласия участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает об оставлении исковых требований без удовлетворения по следующим основаниям:

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, в соответствии с положениями которой, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо представило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» (застройщик) и Жарников Ю.И. (участник долевого строительства) был заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Цена договора составила 1 505 160 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Жарников Ю.И. заключен кредитный договор № для целевого использования, а именно для оплаты заемщиком права на получение в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую (проектную) площадь 40,81 кв.м., строительный номер блок секции №. Размер кредита составил 1 098 710 руб.

Согласно п. 2.6 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является, в том числе, солидарное поручительство Жарникова Л.П. По договору поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Банком ВТБ 24 (ЗАО) с Жарникова Л.П., поручитель приняла на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором на условиях в соответствии с настоящим договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ФСК «Монолитинвест» передал, а Жарников Ю.И. принял объект долевого строительства- <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств, принятых залогодателем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Жарников Ю.И. заключен договор об ипотеке.

Нотариально ДД.ММ.ГГГГ Жарникова Л.П. выразила согласие супругу Жарников Ю.И. на передачу в залог (ипотеку) Банку ВТБ 24 (ЗАО) приобретенную ими в период брака однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <адрес> в <адрес>, зарегистрировано за Жарников Ю.И., с обременением права в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно выписке из домовой книги, выданной ООО УК «Континент» от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в <адрес> в <адрес> состоит: Жарников З.Ю., истец Жарникова О.А. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в связи с выездом на другое место жительства.

Согласно записи акта о заключении брака №территориального отдела агентства ЗАГС администрации <адрес>, Жарников З.Ю. и Жарникова О.А. (до брака Никонова) зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ брак между Жарниковым З.Ю. и Жарникова О.А. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в материалы дела представлены приходные кассовые ордера о внесении денежных средств в счет погашения кредита на общую сумму 317 038 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 100 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 100 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 94 100 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 100 руб., № отДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 100 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 710 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 710 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 504, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 010 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 504 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 100 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 руб.,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.).

Возражая об удовлетворении требований, ответчик пояснил, что истец не является стороной по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО), обязанность по погашению кредита в полном объеме лежит на нем и его супруге, Жарникова Л.П., как поручителе, кредит до настоящего времени не погашен, ежемесячные платежи составляют по 12 400 руб., иногда он вносит побольше, когда имеется возможность, срок погашения кредита до 2017<адрес> погашения кредита истцу он давал денежные средства и просил отнести их в Банк, поскольку сам работал, истец не работала и у нее было время. Пояснил, что является собственником данной квартиры, разговоров и обязательств о передаче квартиры сыну никогда не было, эта квартира- их с супругой резервный фонд в старости.

Третье лицо Жарников З.Ю. пояснил, что в период брака с истицей они проживали в квартире, принадлежащей истцу, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгли, истица выбыла на другое постоянное место жительства.

Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» (застройщик) и Жарников Ю.И. (участник долевого строительства) был заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Для оплаты права на получение в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую (проектную) площадь 40,81 кв.м., строительный номер блок секции №, ДД.ММ.ГГГГ между Жарников Ю.И. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, ДД.ММ.ГГГГ договор об ипотеке.

По сведениям Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <адрес> в <адрес> зарегистрировано за Жарников Ю.И., с обременением права в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела установлено, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ,, тогда как исковые требования заявлены за 2008г., март, май 2009г.

Следовательно, сумма в размере 246 938 руб. не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, в том числе, 27 010 руб. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) + 13 504 ру. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) +13 504 руб. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) +13 710 руб. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) + 13 710 руб. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) + 14 100 руб. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) + 29 100 руб. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) + 94 100 руб. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) + 14 100 руб. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) + 14 100 руб. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), кроме того, из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма 13 710 руб. принята от ответчика, Жарников Ю.И.

Что касается оставшейся суммы 70 100 руб. (317 038 руб.- 246 938 руб.), суд, учитывая фактические обстоятельства дела, полагает, что у ответчика неосновательное обогащение не возникло, поскольку у истца отсутствовали обязательства по погашению за кредитного договора, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Жарников Ю.И., счет собственных средств. Факт проживания и регистрации в указанной квартире не свидетельствует о возникновении каких- либо обязательств истца относительно названного кредитного договора. Доказательств обратного в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Жарникова О.А. к Жарников Ю.И. о взыскании неосновательного обогащения, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Жарникова О.А. к Жарников Ю.И. о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                            Т.И. Петроченко