Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2016 от 29.02.2016

дело № 1-149/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Петровой Е.Ю.,

с участием ст. помощника Щелковского городского прокурора Маркина А.Г.,

защитника адвоката Сапроновой Е.Б., удостоверение №192444, ордер №6831,

подсудимого Зуева В.Ю.,

потерпевшего ФИО9

при секретаре Кулаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Зуева ФИО10, <данные изъяты>, ранее судимого 10.09.2014 года Щелковским городским судом по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зуев В.Ю., (ФИО1 и ФИО3 - производство по уголовному делу в отношении которых прекращено постановлением от 22.03.2016 года, в связи с примирением с потерпевшим) совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Зуев В.Ю. в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с ФИО1 и ФИО3 (производство по уголовному делу в отношении которых прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с примирением с потерпевшим), подошли к принадлежащему ФИО6 автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованному около кафе «<данные изъяты> рядом с железнодорожной станцией «<адрес>» <адрес>. С целью реализации преступного умысла, действуя согласно распределенным ролям, ФИО1 (производство по уголовному делу в отношении которого прекращено постановлением от 22.03.2016 года, в связи с примирением с потерпевшим) через незапертую дверь автомобиля сел на водительское сиденье и завел двигатель автомобиля, соединив напрямую провода замка зажигания, после чего ФИО3 (производство по уголовному делу в отношении которого прекращено постановлением от 22.03.2016 года, в связи с примирением с потерпевшим) сел за руль автомобиля, а Зуев В.Ю. на пассажирское сиденье. Далее Зуев В.Ю. и ФИО3 (производство по уголовному делу в отношении которого прекращено постановлением от 22.03.2016 года, в связи с примирением с потерпевшим) на похищенном автомобиле с места преступления скрылись, спрятав его в лесном массиве около <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Зуев В.Ю. совместно с ФИО1 (производство по уголовному делу в отношении которого прекращено постановлением от 22.03.2016 года, в связи с примирением с потерпевшим) частично разукомплектовали данный автомобиль, обратив его тем самым в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 31 125 рублей 00 копеек.

22 марта 2016 года Щелковским городским судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Подсудимый Зуев В.Ю. согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства потерпевшему ФИО6, который согласился с вышеуказанным ходатайством подсудимого, просил не лишать его свободы, так как ущерб ему был возмещен в полном объеме, и он простил подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Зуева В.Ю. по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, так как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Зуев В.Ю. на психоневрологическом, наркологическом учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.210-212).

В качестве смягчающих наказание Зуеву В.Ю. обстоятельств, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение потерпевшему ущерба в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении Зуеву В.Ю. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и мнения потерпевшего, который просил не лишать свободы Зуева В.Ю., так как ущерб ему возмещен в полном объеме, руководствуясь принципом справедливости, при этом учитывая, что преступление, которое он совершил в период испытательного срока, отнесено законодателем к категории средней тяжести, суд считает возможным назначить Зуеву В.Ю. наказание с применением положений ст.74 ч.4 УК РФ, принимая во внимание, что в настоящее время нарушений порядка отбытия условного наказания Зуев В.Ю. не допускает, потому суд считает возможным не отменять ему условное осуждение, оставив приговор Щелковского городского суда от 10.09.2014 года на самостоятельное исполнение.

Так же по настоящему делу суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Зуева В.Ю. без реального отбывания наказания, и считает возможным с учетом позиции государственного обвинителя и мнения потерпевшего, назначить наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что его перевоспитание ещё возможно без изоляции от общества.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать превентивным целям, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

Дополнительное наказание суд считает возможным, с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Зуева В.Ю. не применять.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Зуева ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Зуеву В.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» в частично разобранном виде, а так же зап.части к нему: бачок омывателя, зеркало заднего вида, стартер, металлическая канистра, приборная панель, аккумулятор черного цвета, руль, подголовник, два передних сиденья, крышка капота, переключатель поворотов, дворник, провода замка зажигания, переданные потерпевшему ФИО6 на ответственное хранение, оставить у последнего.

Приговор Щелковского городского суда Московской области в отношении Зуева В.Ю. от 10.09.2014 года исполнять самостоятельно.

    Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Федеральный судья Е.Ю. Петрова