Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2015 от 01.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Боровск ДД.ММ.ГГГГ

Калужская область

Судья Боровского районного суда Калужской области Гришина Л.В.,

при секретаре Шкода Л.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ЛюксАвто» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области, которым

Общество с ограниченной ответственностью «ЛюксАвто» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон», имеющим функции фотовидеосъемки по адресу: Балабаново а\д М-3 «Украина» <данные изъяты>. было зафиксировано, что водителем автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ЛюксАвто», допущено нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения, превышена установленная скорость движения 60 км/ч, осуществлялось движение со скоростью 83км\ч., тем самым ООО «ЛюксАвто» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500руб.

В жалобе на данное постановление представитель ООО «ЛюксАвто», указал, что до совершения административного правонарушения, транспортное средство по договору аренды транспортного средства без экипажа от 05 марта 2015г., было передано во временное пользование Охунову Ш.Ш. сроком до 03 апреля 2015 года. В связи с чем, 22 марта 2015г. транспортное средство, находящееся в собственности ООО «ЛюксАвто» находилось в пользовании иного лица, в связи с чем данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене.

В настоящее судебное заседание представитель ООО «ЛюксАвто» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, согласно поступившего ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ООО «ЛюксАвто».

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 данной статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ЛюксАвто» и Охуновым Ш.Ш. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа «Фольскваген Поло» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.

Согласно указанно договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг., фактическая дата начала аренды ДД.ММ.ГГГГг., в <данные изъяты> час., место выдачи транспортного средства: б/ц «Шерлэнд», окончания аренды ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>., место возврата транспортного средства: б/ц «Шерлэнд».

Как следует из акта выдачи транспортного средства, фактическая дата и время начала аренды ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> час., договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГг оплачен до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство, находящееся в собственности ООО «ЛюксАвто» находилось в пользовании иного лица, а именно Охунова Ш.Ш.

Оценив представленные ООО «ЛюксАвто» доказательства, суд считает, что они отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают отсутствие вины ООО «ЛюксАвто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 13 апреля 2015 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛюксАвто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Общества с ограниченной ответственностью «ЛюксАвто» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛюксАвто» удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛюксАвто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛюксАвто» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти дней через Боровский районный суд.

Судья