Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1928/2016 ~ М-1359/2016 от 11.02.2016

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУЖРП № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг и пени в размере 74 325 рублей 73 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 429 рублей 77 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ответчики зарегистрированы и постоянно проживают в квартире № в <адрес> по Революционному проспекту <адрес>. В соответствии с действующим законодательством ответчики обязаны осуществлять оплату жилья и коммунальных услуг, однако обязанности свои не исполняют, квартплату и коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность.

Истец представитель МУЖРП № в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает (л.д. 10).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, считает сумму пени завышенной.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

В квартире № в <адрес> по Революционному проспекту <адрес> зарегистрированы на постоянное место жительства ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 3).

В силу п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если новый срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашена задолженность в размере 5 049 рублей 13 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 057 рублей 02 копейки, что подтверждается копиями квитанций (л.д. 13).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд исходил из того, что своевременная оплата коммунальных платежей является обязанностью ответчиков в соответствии с действующим жилищным законодательством, однако они своих обязательств не исполняют, в связи с чем с них подлежит взысканию сумма задолженности в размере 58 847 рублей 24 копейки (68 953,39 - 5 049,13 - 5 057,02).

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается».

Учитывая, что ответчики своевременно не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд находит исковые требования о взыскании пени обоснованными.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Суд считает возможным снизить сумму пени до 1 000 рублей, применив норму ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя при этом из того, что ФИО1 не работала до июля 2015 года, поскольку находилась в отпуске по уходу за ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячная заработная плата ФИО1 составляет 24 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 1 965 рублей 42 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу МУЖРП № задолженность в размере 58 847 рублей 24 копейки, пени в сумме 1 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 965 рублей 42 копейки, итого 61 812 рублей 66 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья     (подпись) Е.А. Звягинцева