Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2011 (2-1576/2010;) ~ М-1413/2010 от 20.12.2010

                                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                                             Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                                                                                              08 февраля 2011 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Смирновой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 110/11 по иску Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» к Каменскому районному потребительскому обществу о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

                                                                       У С Т А Н О В И Л:

Свердловская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее по тексту СРОО ОЗПП «Общественный контроль») обратилась в суд с иском к Каменскому районному потребительскому обществу о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В судебном заседании представитель истца Киряков А.Г., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, в их обоснование указал, что в соответствии со ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон) представителями СРОО ОЗПП «Общественный контроль» Отрощенко Д.А. и Барсуковым С.А. была проведена проверка соблюдения норм законодательства о защите прав потребителей в магазине № <адрес> потребительского общества ( далее по тексту – Каменское РайПО), расположенном по адресу: <адрес>, по результатам которой был составлен акт проверки хозяйствующего субъекта № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки представителями СРОО ОЗПП «Общественный контроль» были выявлены грубые нарушения норм действующего законодательства, что серьезным образом нарушает права и законные интересы потребителей, а именно: в нарушение ст. 7, 8, 9, 10 Закона, п. 8, 10, 11, 12, 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правил), в магазине отсутствует информация о государственной регистрации ответчика, ответчиком не размещена информация для покупателей о фирменном наименовании и месте нахождения (юридическом адресе) изготовителя товара, месте нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание, книга отзывов и предложений находится у продавцов, а не в торговом зале; отсутствует единообразие оформленных ценников, с указанием наименования товара, его сорта, подписи материально ответственного лица или печати организации, датами оформления ценников, а также информация о товарах и их изготовителях в доступной наглядной форме, сертификаты о соответствии, их копии, товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом); контрольные весы находятся на прилавке продавца, а не в торговом зале, уровень на весах выверен не точно; допущено несоблюдение товарного соседства при реализации продовольственных товаров; отсутствует информация о входящих в состав продуктов ингридиентов, сведения о пищевой ценности продуктов, способы и условия приготовления, дата изготовления. Указанные нарушения норм и требований действующего законодательства препятствуют получению потребителями полной и достоверной информации о данном предприятии, получению достоверной и необходимой информации о продавце, изготовителе товара, права и законные интересы неопределенного круга потребителей на приобретение качественного и безопасного товара. В связи с этим деятельность магазина № представляет потенциальную угрозу жизни и здоровью потребителей. В целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, а также пресечения нарушений этих прав и интересов, руководствуясь действующим законодательством о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит признать противоправными, нарушающими права и законные интересы неопределенного круга потребителей, действия Каменского РайПО, выразившиеся в нарушении действующих норм законодательства о защите прав потребителей, в непредставлении потребителям полной и достоверной информации о продавце, обязать Ответчика устранить выявленные нарушения: разместить в торговом зале информацию о государственной регистрации ответчика и наименовании регистрирующего органа; разместить информацию о фирменном наименовании и месте нахождения изготовителей товаров, месте нахождения организации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от покупателей; разместить в торговом зале Книгу отзывов и предложений; обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары; обеспечить наличие сертификатов соответствия; обеспечить наличие контрольных весов в торговом зале, доступных для покупателя привести их в исправное состояние; обеспечить наличие информации о продовольственных товарах в соответствии с обязательными требованиями. Представитель истца Киряков А.Г. пояснил, что истец не настаивает на возложении на ответчика обязанности не реже 1 раза в квартал проверять правильность ведения Книги отзывов и предложений, поскольку из представленного суду подлинника Книги отзывов и предложений следует, что данное требование ответчиком соблюдается. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, понесённые на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представители ответчика Пичугин В.М., Иванова Т.А., Акулова С.В., действующие на основании доверенности, заявленные требования не признали, в обоснование возражений против удовлетворения иска пояснили, что магазин №, входящий в состав Покровского торгового предприятия, являющегося структурным подразделением Каменского РайПО, в своей торговой деятельности права потребителей не нарушает, все предписанные Законом и Правилами требования выполняет. При этом отметили, что ДД.ММ.ГГГГ представители истца производили проверку магазина в отсутствие представителей ответчика, в нерабочее время (режим работы Каменского РайПО – с 08.00ч. до 17.00ч.). Проведение указанной проверки, как и обращение с иском в суд с истребованием значительной денежной суммы ответчик считает злоупотреблением своим правом со стороны истца, заявившим беспочвенный иск с целью добиться получения денежных средств в качестве судебных расходов, необходимости в которых не было. Истец, по мнению ответчика, в качестве единственного и приоритетного направления своей деятельности определил контрольные функции, организуя проверки хозяйствующих субъектов по вопросам, не относящимся к его компетенции, неверно истолковывая при этом принципы общественного (негосударственного) контроля, положенные в основу ст. 45 Закона. Пояснили, что ни одного нарушения, изложенного в иске, ответчиком допущено не было, полагали недопустимым доказательством фототаблицу, представленную истцом в материалы дела, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" (ст. 45) общественным объединениям по защите прав потребителей предоставлено право проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей. Необходимо отметить, что п. 2 ст. 45 Закона, сводит соответствующее право общественных объединений потребителей к выявлению именно нарушений прав потребителей, т.е. к установлению фактов, свидетельствующих исключительно о несоблюдении императивных норм потребительского законодательства, устанавливающих эти права. Статьей 46 названного Закона установлено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении таких действий. Основная цель этой статьи отразить особенности судебной защиты прав и законных интересов неопределенного круга потребителей путем возбуждения особой категории дел. Таким образом, целью обращения в суд является не удовлетворение каких-либо конкретных материальных требований, а признание незаконными действий, нарушающих права и законные интересы потребителей.

В обоснование своих доводов о том, что в нарушение ст. 7, 8, 9, 10 Закона, п. 8, 10, 11, 12, 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не доведены до сведения покупателей фирменное наименование организации, место её нахождения (юридический адрес), сведения о государственной регистрации Каменского РайПО, о наименовании зарегистрировавшего её органа; о фирменном наименовании и месте нахождения (юридическом адресе) изготовителя товара, месте нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; отсутствует книга отзывов и предложений в торговом зале магазина, а также единообразие оформленных ценников, с указанием наименования товара, его сорта, подписи материально ответственного лица или печати организации, датой оформления ценников, отсутствует информация о товарах и их изготовителях в доступной наглядной форме, сертификаты, декларации о соответствии, их копии, товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом); отсутствуют контрольные весы в торговом зале, имеющиеся весы неисправны, допущено несоблюдение товарного соседства между продовольственными и непродовольственными товарами; отсутствует информация о входящих в состав продовольственных товаров ингридиентов, сведения о пищевой ценности, истцом представлен в материалы дела акт № от ДД.ММ.ГГГГ проверки хозяйствующего субъекта (продавца, исполнителя, изготовителя) в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», составленный представителями истца Барсуковым С.А. и Отрощенко Д.А., при этом членство последнего в организации чем - либо не подтверждено.

Названный Акт от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о том, что конкретный потребитель, обратившись за приобретением товара в магазин № не получил необходимой для него, гарантированной в её предоставлении Законом информации. Ответчиком же в настоящее время оспариваются все факты, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Акты, составляемые общественными организациями, не являются для суда абсолютными доказательствами, форма этих документов никак не определена, так как они не составляются должностными лицами, то есть лицами, несущими ответственность за их содержание. Фактически данные акты - это всего лишь форма фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших, но не более того. В этой связи выше названный акт при оспаривании изложенных в нем фактов ответчиком невозможно признать достаточным и достоверным доказательством по делу, а других доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком права потребителей на информацию, истцом не представлено. Представленная истцом в материалы дела фототаблица с собственными комментариями представителя истца, не содержит сведений о дате фотосъемки, отсутствуют сведения о применении фотосъемки и в Акте проверки, представители ответчика в судебном заседании оспаривали достоверность указанной фототаблицы, в связи с чем она не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что ДД.ММ.ГГГГ были установлены факты нарушения Каменским РайПО потребительского законодательства.

В то же время, из представленных представителем ответчика фотографий, показаний свидетеля ФИО являющейся заведующей магазина №, следует, что в магазине имеется стенд «Информация для потребителей», на котором представлена в том числе информация о государственной регистрации Каменского РайПо, органе, осуществившим его регистрацию, имеются сведения об организациях, принимающих заявления от потребителей о нарушении их прав, в том числе контролирующих органах; на стенде указано, что Книга отзывов и предложений находится у заведующей магазином и выдается по требованию покупателей. Представленный на обозрение суда подлинник данной книги с записями потребителей свидетельствует о соблюдении прав потребителей в данной части, в Книге имеются также записи о проверки ее руководителем Каменского РайПО, выполненные в установленный срок. Представленные ответчиком копии товарно – транспортных накладных от ДД.ММ.ГГГГ, реестр сертификатов на продукцию (фрукты), реализуемую по данным накладным ДД.ММ.ГГГГ, тетрадь о поверке средств измерения, в том числе контрольных весов магазина №, Ассортиментный перечень товаров магазина №, согласованный с главным государственным санитарным врачом по <адрес> – Уральскому и <адрес>, в соответствии с которым и осуществляется реализация столового яйца, свидетельствуют о соблюдении ответчиком требований Закона "О защите прав потребителей" и Правил продажи отдельных видов товаров при осуществлении торговой деятельности.

В соответствии со статьей 10 Закона "О защите прав потребителей" продавец обязан предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе и информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, однако, такая обязанность существует только в отношении потребителей, именно потребителей, а не обществ их защиты.

Невозможность потребителей ознакомиться с какой-либо обязательной информацией в отношении Каменского РайПо и продаваемого им товара актом от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается, как не подтверждаются и иные нарушения, изложенные в нем. Представитель истца не отрицал факта отсутствия обращения потребителей на нарушения их прав данным юридическим лицом, а Книга отзывов и предложений магазина №, которую суд обозрел в судебном заседании, за период с 2006г. по 2010г. включительно содержит только благодарственные обращения потребителей.

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» к Каменскому районному потребительскому обществу о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.

    Решение изготовлено в окончательной форме и является подлинником.

    Судья:                                    Н.В. Попкова