Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-602/2020 от 30.03.2020

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года                                                                          <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириленко В.Н.,

при секретаре Омаровой Р.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Каледина М.Е., подсудимого Пашкова А.А., его защитника в лице адвоката Шевченко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении Пашкова А. А.ича, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:       <адрес>, проживающего по адресу:                   <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, осужденного:

- дата Шпаковским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30,           ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пашков А.А. совершил умышленные действия, выразившиеся в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2     ст. 7.27 КоАП РФ.

    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, Пашков А.А. привлечен к административной ответственности по постановлению судьи Октябрьского районного суда <адрес> от дата, вступившее в законную силу дата, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ «мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьи 158.1 УК РФ», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7116,00 рублей. дата, примерно в 15 часов 46 минут, Пашков А.А., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошёл к стеллажу с продукцией в ассортименте. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, Пашков А.А., со стеллажа взял 15 плиток шоколада ««ALP.GOLD», массой 160 гр., стоимостью 56 рублей 83 копейки каждая, принадлежащие ООО «Агроторг». В продолжение своих преступных намерений Пашков А.А., не оплатив стоимость данного товара, направился к выходу из магазина, изъяв и обратив указанное имущество на общую сумму 852 рубля 45 копеек, принадлежащее ООО «Агроторг» в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Пашков А. А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

    Он же, Пашков А.А. совершил умышленные действия, выразившиеся в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2     ст. 7.27 КоАП РФ.

    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, Пашков А.А. привлечен к административной ответственности по постановлению судьи Октябрьского районного суда <адрес> от дата, вступившее в законную силу дата, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ «мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьи 158.1 УК РФ», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7116,00 рублей. дата, примерно в 14 часов 20 минут,     Пашков А.А., находясь в помещении торгового зала магазина ООО «Кари», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошёл к стеллажу с продукцией в ассортименте. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, Пашков А. А. со стеллажа взял женскую обувь - лоферы JX20S-141, артикул W2618000, 37 размера, стоимостью 946 рублей 60 копеек, принадлежащие ООО «Кари». В продолжение своих преступных намерений Пашков А.А., не оплатив стоимость данного товара, направился к выходу из магазина, изъяв и обратив указанное имущество на общую сумму 946 рублей 60 копеек, принадлежащее ООО «Кари» в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил, чем причинил ООО «Кари» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Пашков А.А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела       Пашков А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Пашков А.А. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимой адвокат Шевченко О.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил его удовлетворить и назначить его подзащитному минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

    Представители потерпевших Селезнева В.С. и Банкина Н.Г. просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, также не возражали против удовлетворения ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, в соответствии с Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый Пашков А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенные Пашковым А.А. преступления в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, так как санкция ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ не превышает одного года лишения свободы.

Действия Пашкова А.А. подлежат квалификации по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ (по преступлению от дата) –мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2     ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Пашкова А.А. подлежат квалификации по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ (по преступлению от дата) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2     ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Пашкову А.А. суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, не состоящего на учете врача-психиатра, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пашкова А.А., суд учитывает по всем эпизодам явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание Пашковым А.А. своей вины и раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому Пашкову А.А. наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных Пашковым А.А. преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № (ред. от дата) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ. Поскольку        Пашкову А.А. судом назначено менее строгое наказание, чем лишение свободы, то при назначении наказания правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Приговор Шпаковского районного суда <адрес> от дата, которым Пашкову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года необходимо исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пашкова А. А.ича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ (по преступлению от дата) в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ (по преступлению от дата) в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Пашкову А. А.ичу окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с установлением следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования –    <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Пашкова А. А.ича являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Разъяснить осужденному Пашкову А. А.ичу положения ч.ч. 3, 5 ст.53 Уголовного кодекса РФ о том, что в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Разъяснить осужденному Пашкову А. А.ичу положения ч. 4 ст. 50 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о том, что вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения Пашкову А. А.ичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Приговор Шпаковского районного суда <адрес> от дата исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью камер наблюдения – хранить при материалах дела;

- лоферы JX20S-141, артикул W2618000, 37 размер, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего Банкиной Н.Г. - оставить в ведении последней.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 В.Н. Кириленко