Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-361/2015 от 06.07.2015

Материал № 12-361/2015

РЕШЕНИЕ

07 августа 2015 года                                                       г. Воронеж, ул. Комиссаржевская, д. 18А

Судья Центрального суда г. Воронежа Карпова Е.Р.,

с участием заявителя Дмитриевой ФИО8,

представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО7 действующей по доверенности,

рассмотрев жалобу Дмитриевой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО9

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ.., вынесенному инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. с 11:41:30 по 11:50:44 водитель транспортного средства марки «№, собственницей (владелицей) которого является Дмитриева Е.В., в нарушение п.1.3 ПДД РФ, допустила стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», на участке дороги <адрес>

Действия Дмитриевой Е.В. были квалифицированы по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, и она была подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

    Дмитриева Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой, просит отменить вышеуказанное постановление в связи с тем, что на момент фиксации специальными техническими средствами факта совершения вышеуказанного административного правонарушения автомобилем марки «№ (владелицей) которого она является, управлял Дмитриев А.А.

    Допрошенная в судебном заседании заявитель Дмитриева Е.В. поддержала доводы жалобы, а также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. с 11:41:30 по 11:50:44 транспортным средством марки «№, собственницей (владелицей) которого она является, на участке дороги <адрес> её <данные изъяты> – ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ. они приезжали в Управление образования и молодежной политики для получения разрешения на оформление <данные изъяты> в детский сад №, весь день вышеуказанным транспортным средством управлял её <данные изъяты> ФИО12.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13. полностью подтвердил показания своей <данные изъяты> Дмитриевой Е.В., данные ей в ходе судебного заседания.

Исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

    Свидетель ФИО14 допрошенный в судебном заседании под подписку, подтвердил доводы Дмитриевой Е.В., о том, что ДД.ММ.ГГГГ., в указанное в постановлении об административном правонарушении время и месте, транспортным средством марки № управляла не она, а ФИО15.

Также в суд был представлен страховой полис серии №, который подтверждает право на управление автомобилем марки ««№ ФИО16

Поскольку ФИО17. в судебном заседании подтверждена невиновность Дмитриевой Е.В. в совершении вышеуказанного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Дмитриевой Е.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в её действиях состава данного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО18 отменить в связи с отсутствием в действиях Дмитриевой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                                                  Е.Р. Карпова