Решение по делу № 2-750/2015 ~ М-708/2015 от 16.06.2015

Дело №2-750/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 13 августа 2015 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Акинтиковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова М.Ю. к Козловой М.С. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Герасимов М.Ю. обратился в суд с иском к Козловой М.С. о взыскании долга по договору займа от ххх г. в сумме 420000 рублей.

Также Герасимов М.Ю. просил взыскать с Козловой М.С. расходы в размере 15000 рублей на юридические услуги по составлению искового заявления по настоящему делу (л.д.ххх).

В обоснование исковых требований Герасимов М.Ю. указал, что в соответствии с условиями данного договора займа, заключенного между ним и Козловой М.С., он передал Козловой М.С. денежные средства в сумме 420000 рублей в долг на срок до ххх г. В подтверждение заключения между ними указанного договора займа Козловой М.С. была выдана расписка. Однако, в нарушение условий договора займа Козлова М.С. не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок. Предложение истца о возвращении суммы займа во внесудебном порядке ответчицей было оставлено без ответа. В связи с изложенным Герасимов М.Ю. обратился с настоящим иском в суд.

Истец Герасимов М.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.ххх), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал также на поддержание исковых требований в полном объеме (л.д.ххх).

Ответчица Козлова М.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.ххх), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Козловой М.С.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (пункт 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

ххх г. между Герасимовым М.Ю. и Козловой М.С. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Герасимов М.Ю. передал Козловой М.С. в долг денежные средства в сумме 420000 рублей, а Козлова М.С. приняла на себя обязательство возвратить Герасимову М.Ю. сумму займа в указанном размере в срок до ххх г.

В подтверждение данного договора займа и его условий заемщиком Козловой М.С. займодавцу Герасимову М.Ю. была выдана расписка от ххх г., удостоверяющая передачу Герасимовым М.Ю. Козловой М.С. денежной суммы в указанном размере (л.д.ххх).

Возражений относительно данного обстоятельства ответчицей Козловой М.С. заявлено не было, не было представлено ответчицей и доказательств, опровергающих это обстоятельство.

Установленный договором срок возврата суммы займа истек.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщик Козлова М.С. нарушила принятые на себя обязательства, не возвратив Герасимову М.Ю. указанную сумму займа в установленный договором займа срок.

В силу требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку заемщиком Козловой М.С. нарушены принятые на себя в силу договора займа обязательства по возврату суммы займа, в целях восстановления нарушенных прав займодавца Герасимова М.Ю., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Козловой М.С. в пользу Герасимова М.Ю. долга по договору займа от ххх г. в сумме 420000 рублей.

Учитывая изложенноеызложенное, суд находит исковые требования Герасимова М.Ю. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Герасимовым М.Ю. была уплачена государственная пошлина в размере 7400 рублей, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ (л.д.ххх).

Поскольку исковые требования Герасимова М.Ю. удовлетворены, с ответчицы Козловой М.С. в пользу истца Герасимова М.Ю. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7400 рублей.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы, признанные судом необходимыми.

Так, Герасимов М.Ю. понес расходы в размере 15000 рублей на юридические услуги по составлению искового заявления по настоящему делу, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией об оплате Герасимовым М.Ю. за данные услуги (л.д.ххх).

Однако изложенные выше правовые нормы не содержат указания на порядок распределения судебных расходов в случае, если сторона понесла судебные расходы в размере, явно не соразмерном характеру оказанных услуг, на которые данные судебные расходы были понесены.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения, а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации.

Сходные отношения регулируют положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, которые понес Герасимов М.Ю. по настоящему делу, суд учитывает характер спора, не представляющего большой сложности, небольшой объем документов, изучение которых было необходимо для составления искового заявления, несложные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, наличие незначительного количества доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, отсутствие необходимости производства расчета взыскиваемой денежной суммы, незначительные временные затраты, требуемые для составления данного искового заявления.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что разумными пределами расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления по настоящему делу является сумма в размере 2000 рублей.

Суд признает данные расходы в размере 2000 рублей на юридические услуги по составлению искового заявления, понесенные Герасимовым М.Ю. по настоящему делу, необходимыми, в связи с чем относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим взысканию с ответчицы Козловой М.С. в пользу истца Герасимова М.Ю.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Герасимова М.Ю. к Козловой М.С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Козловой М.С., ххх года рождения, уроженки хх, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ххх, в пользу Герасимова М.Ю., ххх года рождения, уроженца ххх, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ххх, долг по договору займа от ххх г. в сумме 420000 рублей (четыреста двадцать тысяч рублей).

Взыскать с Козловой М.С. в пользу Герасимова М.Ю. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7400 рублей и в возмещение судебных расходов, признанных судом необходимыми, 2000 рублей, всего 9400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Решение вступило в законную силу 15.09.2015 г.