Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-310/2016 ~ М-173/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-310/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

г. Борисоглебск                                  04 марта 2016 года

Борисоглебский городской суд    Воронежской области в составе: председательствующего-судьи                        СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре                                                      СИЗЕНЕВОЙ Л.В.

с участием прокурора                         ЧЕРНЫХ С.А.

истца                                       МАКУРИНА А.Е.,

его представителя адвоката КОЛБАСИНОЙ В.В.,

представителей ответчика МУП «Очистные сооружения» БГО МИХАЙЛОВОЙ О.Н. и адвоката ИНДРЮЛИС Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Макурина А.Е. к муниципальному унитарному предприятию «Очистные сооружения» Борисоглебского городского округа Воронежской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и МУП «Очистные сооружения» был заключен трудовой договор. Согласно договору истец был принят в организацию для выполнения работы по должности оператор очистных сооружений 2 разряда.

Приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ. истец уволен на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. В качестве основания увольнения указано «уведомление работника об изменении определенных сторонами условий трудового договора, предупреждение о предстоящем прекращении трудового договора». Свое увольнение Макурин А.Е. считает незаконным.

Согласно п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Закон допускает прекращение трудового договора по инициативе администрации в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ в определенных случаях и при наличии определенных условий. Истец считает, что при его увольнении нарушены требования закона.

Также истец указывает, что им пропущен срок на подачу в суд заявления о восстановлении на работе по уважительным причинам, поскольку ухаживал за тяжелобольной матерью, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. После смерти матери он тяжело переживал потерю родного человека, состояние его здоровья ухудшилось, он обращался за медпомощью в поликлинику.

Истец просит: - восстановить ему срок на подачу искового заявления о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула;

- восстановить его на работе в должности оператора очистных сооружений 2 разряда МУП «Очистные сооружения» Борисоглебского городского округа Воронежской области;

- взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения и компенсацию морального вреда.

Истец Макурин А.Е. и его представитель адвокат Колбасина В.В. в судебном заседании поддержали требования в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Очистные сооружения» Михайлова О.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и адвокат Индрюлис Н.В. в судебном заседании вначале иск не признали.

В судебном заседании истец и представитель ответчика заключили мировое соглашение, по которому     Макурин А.Е. отказывается от своих требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. МУП «Очистные сооружения» выплачивает Макурину А.Е. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма перечисляется на счет № (№ карты №) в ПАО Сбербанк России на имя Макурина А.Е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны не имеют друг к другу претензий материального характера, связанных с работой Макурина А.Е. в МУП «Очистные сооружения».

        Стороны просят утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Макуриным А.Е. и представителем МУП «Очистные сооружения» Михайловой О.Н., производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения отражены в заявлении, подписанном сторонами по делу, и приобщенном к материалам дела.

Условия мирового соглашения не противоречат закону и нарушают интересов иных лиц.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение Макурина А.Е. и МУП «Очистные сооружения» Борисоглебского городского округа в лице его представителя Михайловой О.Н., действующей на основании доверенности от 03.03.2016г. по которому:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения» Борисоглебского городского округа Воронежской области в пользу Макурина А.Е. денежную компенсацию в размере <данные изъяты>) рублей.

Указанная сумма перечисляется на счет № (№ карты №) в ПАО Сбербанк России на имя Макурина А.Е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны не имеют друг к другу претензий материального характера, связанных с работой Макурина А.Е. в МУП «Очистные сооружения».

Производство по делу по иску Макурина А.Е. к Муниципальному унитарному предприятию «Очистные сооружения» Борисоглебского городского округа <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение15 дней.

Председательствующий - п/п