Приговор по делу № 1-177/2012 от 28.02.2012

<данные изъяты>

Дело № 1- 177/12 г.

Поступило в суд 28.02.2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2012 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ковтунова И.И.,

при секретаре Уваровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора г. Бердска Щетинина Г.В.,

подсудимого:

Мальцева А. А., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, получившего копию обвинительного заключения 27.02.2012 года,

защитника:

адвоката коллегии адвокатов г. Бердска Рябова В.С., предъявившего ордер № 440, удостоверение № 622,

потерпевшей Л. Т. Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-177/12 в отношении Мальцева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Мальцев А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

02.01.2011 года в 18 часов 00 минут, в г. Бердске Новосибирской области, водитель Мальцев А.А., управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, в темное время суток, в ясную погоду без осадков, без освещения проезжей части, имея неограниченную видимость в направлении движения, двигался по <адрес> со скоростью 60 км/ч, по покрытому льдом асфальтному покрытию горизонтального профиля без дефектов, с шириной проезжей части 3,5 метров.

В это же время, водитель С. В. П., управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>, двигался по <адрес>, справа налево относительно движения автомобиля под управлением Мальцева А.А., и вез в салоне автомобиля в качестве пассажира Л. Р. Г.

Мальцев А.А. в нарушение Правил дорожного движения РФ п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состоянии транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 13.9 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», п.13.13 «Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и т.п.), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге», проявил преступную небрежность на дороге, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, а именно при выполнении требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1,13.9, 13.13 Правил дорожного движения РФ Мальцев А.А. должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, увидел возникшую опасность в виде перекрестка улиц Орджоникидзе и Маяковского, не обозначенного знаками приоритета, не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля под его управлением, с целью установления приоритетности дорог, продолжил движение в прямом направлении, выехал на перекресток улиц Орджоникидзе и Маяковского, и в 18 часов 00 минут 02.01.2012 года передней частью автомобиля совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением С. В. П., в результате чего, пассажир автомобиля <данные изъяты> Л. Р. Г. получила тяжкий вред здоровью.

Причинами данного дорожно-транспортного происшествия явились преступная небрежность, допущенная водителем Мальцевым А.А., и нарушение им требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.9, 13.13 Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшей Л. Р. Г., согласно заключению эксперта Бердского городского отделения ГБУЗ НСС) «НОБСМЭ» П. А. Н. № 005-З от 16.02.2012 г. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека наружней поверхности правого плеча, закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением отломков и с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, ссадины передне-наружной поверхности левой голени.

Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, каковыми являются части салона автомобиля, в срок от 3 до 5 суток к моменту наступления смерти (учитывая свойства повреждений, в том числе результат судебно-гистологического исследования) и составляют единую автомобильную травму.

Эта травма влечет за собой значительную стойкую утрату трудоспособности свыше 30%, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п.6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.08г.) и поэтому оценивается, как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Мальцевым А.А., в присутствии адвоката Шатиловой О.Ю., было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый также настаивал на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, свою вину признал в полном объеме, с описанием преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении полностью согласился, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с квалификацией, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником Шатиловой О.Ю., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, исковые требования признает в размере причиненного материального ущерба.

Адвокат Рябов В.С. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ч.1 ст. 264 УК РФ, с которым согласился подсудимый Мальцев А.А., обосновано, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, в соответствие со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление. При определении размера наказания суд также учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Исковые требования представителя потерпевшей о возмещении морального вреда в сумме 150 000 рублей, подлежат частичному удовлетворению. Суд установил, что в результате действий подсудимого представителю потерпевшей Л. Т. Б. причинены нравственные страдания – моральный вред, который подлежит возмещению в соответствии со ст. 151 ГК РФ. Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также степени вины подсудимого, размер подлежащего возмещению морального вреда суд определяет в размере 50000 рублей.

Кроме этого подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании материального ущерба: затрат на лечение потерпевшей Л. Р. Г., которые подтверждены соответствующими документами, подтверждающими стоимость приобретенных Л. Т. Б. медикаментов, в размере 1661 рубль 90 копеек.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства участковым отдела полиции удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание, обстоятельств суд учитывает, для подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Шатиловой О.Ю., осуществлявшей защиту Мальцева А.А., в ходе предварительного следствия в сумме 1074 рублей 15 копеек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с него не подлежат.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть содеянного, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, а также о назначении подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ в виде лишения права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мальцева А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в 1 год лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок в 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.

Возложить на Мальцева А.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру процессуального принуждения Мальцеву А.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке.

Взыскать с Мальцева А. А. в пользу Л. Т. Б. в счет компенсации причиненного морального вреда - 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба - 1661 (одна тысяча шестьсот шестьдесят один) рубль 90 копеек, в остальной части исковых требований – отказать.

Вещественные доказательства – схему места дорожно-транспортного происшествия - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья             (подпись)                         И.И. Ковтунов

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 10 апреля 2012 года<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>