Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7491/2015 ~ М-7442/2015 от 21.08.2015

Дело №2-7491/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2015 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» (ПАО Ставропольпромстройбанк) к Шманиной Н. П., Шманину А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» - ОАО обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Шманиной Н.П., Шманину А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование иска указано, что дата между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - ОАО и ответчиком Шманиной Н.П. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику <данные изъяты> рублей под 12,5 % годовых, сроком возврата до дата года, для приобретения в собственность <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В свою очередь заемщик обязан был погашать кредит в полной сумме в соответствии со сроками, установленными кредитным договором. В нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору в связи, с чем по состоянию на дата образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства № 261/1-П от дата с гражданином Шманиным А.А.

Кроме того, исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

дата в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - Публичное акционерное общество Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» (ПАО Ставропольпромстройбанк).

Просит расторгнуть кредитный договор № 261, заключенный 11.07.2008г. между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком Ставрополье» - открытое акционерное общество и Шманиной Н. П. с дата. Взыскать в солидарном порядке со Шманиной Н. П. и Шманина А. А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от дата в сумме <данные изъяты> копеек, из них: просроченная задолженность - <данные изъяты> копеек; просроченные проценты по текущей задолженности - <данные изъяты> копейки; неуплаченные проценты по просроченной задолженности - 2 391 рубль 45 копеек; неуплаченные пени за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; неуплаченные пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности - <данные изъяты> копеек; неуплаченные пени за несвоевременное погашение процентов по просроченной задолженности - <данные изъяты> копеек. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Шманиной Н. П., <адрес>, площадью 50,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенную в жилом <адрес> края. Установить начальную продажную стоимость залогового имущества в сумме <данные изъяты> копеек.

Представитель истца по доверенности Фурсина Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Ответчик Шманина Н.П. заявленные требования признала, просила суд принять признание иска, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчик Шманин А.А. участия в судебном заседании не принимал, со слов ответчика Шманиной Н.П., ей не известно местонахождения Шманина А.А.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Шманина А.А., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела ответчик извещался о времени и месте судебного заседания, назначенного на дата г., на дата г., а также на дата заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу проживания, указанному в иске и в договоре поручительства, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Заказные письма с судебными извещениями были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснения, данные в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Кроме того, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного на дата на 10 часов 35 минут, телефонограммой, названной гражданским процессуальным законодательством в качестве одного из способов надлежащего судебного извещения лиц, участвующих в деле. Телефонограммы, передаваемые секретарем судебного заседания по телефонному номеру, указанному в договоре поручительства, не приняты ответчиком, так как абонент не отвечает.

Согласно акту от дата г., предоставленного представителем истца, начальник отдела по работе с проблемной задолженностью Департамента безопасности Ставропольпромстройбанк ОАО дата г., с целью вручения судебной повестки произвел выезд по адресу: <адрес>, в результате чего установлено, что по вышеуказанному адресу ответчик Шманина Н.П. находилась дома совместно со своим супругом Шманиным А.А., с улицы было видно, как ответчики периодически выглядывали из-за занавески кухни при этом на звонок и стук в дверь не реагировали.

Из акта от дата следует, что утром дата г., с целью вручения судебной повестки произведен выезд по адресу регистрации ответчика Шманина А.А.: <адрес>, в результате чего установлено, что по вышеуказанному адресу мужчина по домофону сообщил, что граждане по фамилии Шманины ему не известны.

При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о датах и времени судебных заседаний, ответчик Шманин А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность явиться в суд дата г., не предоставил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика Шманина А.А.

Выслушав представителя истца, ответчика Шманину Н.П., исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что дата между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - ОАО и ответчиком Шманиной Н.П. заключен кредитный договор № 261, по условиям которого, банк предоставил заемщику <данные изъяты> рублей под 12,5 % годовых, сроком возврата до дата года, для приобретения в собственность <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику денежные средства, перечислив на банковский счет заемщика денежные средства в сумме 1 262000 рублей 00 коп., что подтверждается мемориальным ордером № от 11.07.2008г.

Согласно п. 6.1 Кредитного договора заемщик обязан был погашать задолженность по кредиту и процентам в полной сумме в соответствии со сроками, установленными кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком заключен договор поручительства № 261/1-П от 11.07.2008г. со Шманиным А. А.,

На основании ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредитных сумм, чем нарушил условия кредитного договора.

Заемщику и поручителю неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности (19.01.2015г.,12.02.2015г., 16.03.2015г., дата г.).

Последнее погашение задолженности по кредитному договору согласно расчету задолженности произведено Шманиной Н.П. дата г.

дата банк уведомил ответчиков о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, потребовал принять меры к погашению просроченной задолженности и разъяснил, что согласно пп.8.1,8.2. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном погашении основного долга, процентов и иных платежей вся задолженность переводится в разряд просроченной. Банк разъяснил ответчикам, что вправе предъявить требования к лицам, предоставившим обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, т.е. и к поручителю, с последующим обращением взыскания на залоговое имущество, а также указал, что в случае непогашения задолженности и уклонения от досрочного расторжения кредитного договора в указанный срок, Банк будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в полном объеме, судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Однако до настоящего времени ответчики требования банка не выполнили и имеющуюся задолженность не погасили.

По состоянию на дата у Шманиной Н.П. перед истцом имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, из них: просроченная задолженность - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты по текущей задолженности - <данные изъяты> <данные изъяты> копейки; неуплаченные проценты по просроченной задолженности - <данные изъяты> копеек; неуплаченные пени за несвоевременное погашение процентов - <данные изъяты>; неуплаченные пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности - <данные изъяты> копеек; неуплаченные пени за несвоевременное погашение процентов по просроченной задолженности - <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора и графика погашения задолженности по договору займа произошло по вине ответчиков, поэтому исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности, включая проценты и неустойки, подлежат удовлетворению.

Кроме того, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом двухкомнатной <адрес>, расположенной на первом этаже пятиэтажного дома в жилом доме по адресу: <адрес>, 50.5 кв.м., кадастровый номер №, возникающим на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от дата г.), стоимость, которой в соответствии с п.2.1 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № от 11.07.2008г., заключенного между Шманиной Н.П. и Солгаловой Т.А., составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 334, 348, 351 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом квартиры, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 2 - 3 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору и обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), штрафов, пеней, неустоек и иных выплат и расходов по взысканию, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель имеет право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст.51 Закона об ипотеке). Суд, в силу ст.54 Закона об ипотеке указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - <адрес>, площадью 50,5кв.м., кадастровый номер №, расположенную в жилом <адрес> края, посредством продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением ответчиками обязанностей по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, суд приходит к выводу о возможности его расторжения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 13 165 рублей 93 копейки.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░>, ░░░░░░░░ 50,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.11.2015 ░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>