Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1959/2016 ~ М-246/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-1959/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Венкове А.А.,

с участием:

представителя истца <адрес> - по доверенности Никабадзе Н.А.,

представителя ответчика Журавлева Д.С. - по доверенности Восканян Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к Журавлеву Д. С. о демонтаже бетонной площадки под цветочную клумбу,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратилась в суд с иском к Журавлеву Д. С. о демонтаже бетонной площадки под цветочную клумбу.

В обоснование иска указано: в соответствии с п.<данные изъяты> Положения об администрации <адрес>, утвержденного постановлением главы <адрес> от <данные изъяты> №<данные изъяты>, администрация <адрес> наделена полномочиями по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно изменённого архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории <адрес>. Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ставрополь, улица Доваторцев, <данные изъяты>-а. В ходе проверки установлено, что на земельном участке по ул. Доваторцев, <данные изъяты>-а ответчиком выполнено благоустройство придомовой территории в виде бетонной площадки под цветочную клумбу. Согласно проведенным замерам, площадь земельного участка, огороженная под цветочную клумбу составляет, примерно <данные изъяты> кв.м. По данным комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, земельный участок под в аренду либо в собственность не предоставлялся. Факт нарушения норм земельного законодательства ответчиком, администрация <адрес> считает подтвержденным. Просит суд обязать Журавлева Д. С. освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по улице Доваторцев, <данные изъяты>-а в городе Ставрополе и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Представитель истца <адрес> по доверенности Никабадзе Н.А., в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Журавлев Д.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Журавлева Д.С. по доверенности Восканян Э.В. в судебном заседании иск не признал, просил суд в иске отказать, поскольку благоустройство территории не подпадает ни под один из определенных действующим законодательством видов разрешенного использования земельных участков, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что земельный участок не может передаваться по договору аренды в целях благоустройства территории.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причине своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По действующему земельному законодательству, использование земель в РФ осуществляется в соответствии с установленным для них целевым назначением (в соответствии со ст.7 ЗК РФ установлены категории земель). Исходя из принадлежности земель к той или иной категории и разрешенного порядка их использования, правовой режим определяется в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края от 03 декабря 2014 № 1300, входят элементы благоустройства территории.

Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления- сервитутов, утверждены постановлением Правительства Ставропольского края от 01.06.2015 № 236-п (далее - Порядок).

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков обязаны соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также. выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу норм ст. ст.11,12 ГК РФ, ст.60 ЗК РФ, ст.ст.1, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации(далее - ЖК РФ) нарушенное право подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.ст.1, 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения и среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; под средой обитания человека понимается совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; к факторам среды обитания относятся биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические, социальные ( в т.ч. условия быта и отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела: в соответствии с п.3.5.3 Положения об администрации Промышленного района г. Ставрополя, утвержденного постановлением главы города Ставрополя от 15.05.2015 №890, администрация Промышленного района г.Ставрополя наделена полномочиями по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно изменённого архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> по адресу: <адрес>, ул. Доваторцев <данные изъяты>-а площадью <данные изъяты> кв.м с видом разрешенного использования «для продолжения строительства индивидуального жилого дома» предоставлен в аренду Журавлеву Д. С. на основании постановления администрации <адрес> от <данные изъяты> года и договора аренды земельного участка от <данные изъяты> года № <данные изъяты> сроком действия до <данные изъяты> года.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ставрополь, улица Доваторцев, <данные изъяты>-а. В ходе проверки установлено, что на земельном участке по ул. Доваторцев, <данные изъяты>-а ответчиком выполнено благоустройство придомовой территории в виде бетонной площадки под цветочную клумбу.

Согласно проведенным КУМИ замерам, площадь земельного участка, огороженная под цветочную клумбу составляет, примерно <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п.3.4.2. Положения об администрации Промышленного района г. Ставрополя, утвержденного постановлением главы города Ставрополя от 21.02.2005г. №584, администрация Промышленного района г. Ставрополя наделена полномочиями по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных строений, приведении в первоначальное состояние самовольно измененного архитектурного облика объекта капитального строительства и земельного участка на территории района г. Ставрополя.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Сторона ответчика в ходе рассмотрения возражала против заявленных требований, указав, что земельный участок используется по назначению. Работы по благоустройству выполняются в рамках проекта благоустройства территории без предоставления земельного участка в районе жилого дома по адресу : г. Ставрополь, ул. Доваторцев <данные изъяты> А, проектная документация согласована Комитетом градостроительства администрации <адрес> архитектором. В соответствии с указанным проектом, было выдано разрешение №<данные изъяты> на производство земляных работ, связанных с благоустройством прилегающей территории в районе жилого дома по ул.Доваторцев <данные изъяты> а.

Согласно заключению кадастрового инженера от <данные изъяты> года – благоустройство придомовой территории в виде бетонной площадки под цветочную клубу по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев <данные изъяты> А не выходит за пределы красной линии и не выходит на тротуар.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик проводит благоустройство на законных основаниях, однако, в данном случае возводимая бетонная конструкция (цветочная клумба) является продолжением забора (т.е. фактически его продолжением) и не имеет разделения для обеспечения возможности безопасности прохода гражданам вдоль забора жилого дома, а не по проезжей части дороги.

Согласно выводам заключения экспертов о результатах строительно-технического исследования № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, сооружение – железобетонная клумба, возведенная на придомовой территории домовладения по адресу: г.Ставрополь, ул.Доваторцев, <данные изъяты><данные изъяты>, соответствует требованиям безопасности, градостроительным требованиям, и иным требованиям в области строительства и эксплуатации элементов благоустройства, а также является ограждающей конструкцией, препятствующей смыванию грунта и подтоплению кирпичного забора на данной стадии строительства и благоустройства территории.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами при рассмотрении дела заявлено не было, судом таких оснований не установлено.

Оценивая представленные ответчиком заключения по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными документами, суд приходит к выводу о возможности принятия их во внимание при разрешении спора по существу. Судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности представленных заключений. Неясности или неполноты заключения не содержат.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольной постройки, в числе иного, принимается во внимание соразмерность избранного способа защиты гражданских прав характеру и степени допущенного нарушения прав и законных интересов истца.

В данном случае разрешительная документация на возведение цветочной клумбы на придомовой территории имеется и представлена ответчиком в материалы дела, однако при возведении данного сооружения имеются незначительные нарушения, а именно: возводимая цветочная клумба фактически является продолжением забора за пределами земельного участка, предоставленного ответчику в аренду под строительство индивидуального жилого дома. Данные нарушения по своему характеру являются устранимыми и не могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Допустимых доказательств опровергающих данные обстоятельства стороной истца в ходе рассмотрения дела представлено не было.

В статье <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

С учетом вышеизложенного, а также требований законности, разумности, справедливости и целесообразности незначительности выявленных при возведении цветочной клумбы нарушений, в целях восстановления баланса интересов участников возникших правоотношений, суд полагает возможным частично удовлетворить заявленные требования и обязать ответчика за свой счет и своими силами частично демонтировать возводимое сооружение (цветочную клумбу) – в части её примыкания к забору указанного дома в целях обеспечения возможности прохода вдоль жилого дома №<данные изъяты>-а по <адрес>.

Как усматривается из ст.<данные изъяты> ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, считает необходимым взыскать с Журавлева Д.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <адрес> обратилась в суд с иском к Журавлеву Д. С. о демонтаже бетонной площадки под цветочную клумбу - удовлетворить частично.

Обязать Журавлева Д. С. за свой счет и своими силами частично демонтировать возводимое сооружение (цветочную клумбу) – в части её примыкания к забору дома №<данные изъяты>-а по <адрес> в целях обеспечения возможности прохода вдоль данного жилого дома. В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья Н.В.Донских