Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3922/2022 (2-14157/2021;) ~ М-10978/2021 от 17.11.2021

Дело №2-3922/2022

24RS0048-01-2021-017657-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

с участием помощника прокурора Надводнюк А.О.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Хуртина Е.П. к Исаеву Р.Г. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Хуртин Е.П. обратился в суд с иском Исаеву Р.Г.о. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. В результате преступления истцу причинен моральный вред, выразившийся в унижении достоинства человека, переживаниях по поводу репутации, как сотрудника органов внутренних дел, законные требования которого обязательны для исполнения гражданами и организациями.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросам применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом (ч.4 4 статьи 61 ГПК РФ. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Согласно п.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Исаевым Р.Г.о. совершено преступление – публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Вина Исаева Р.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, подтверждается приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Исаеву Р.Г. назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработка ежемесячно в доход государства, а также удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО7, в пользу которой с Исаева Р.Г. взыскано 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного при исполнении представителем власти своих должностных обязанностей.

В рамках рассмотрения указанного уголовного дела судом было установлено, что Исаев Р.Г.о. публично оскорбил представителей власти (в том числе Хуртина Е.П.) при исполнении ими своих должностных обязанностей, и преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Исаев Р.Г.о., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом павильоне «<данные изъяты>», с целью унижения чести и достоинства представителя власти ФИО7, оскорбил ее в грубой и нецензурной форме, в связи с чем последней был вызван наряд полиции в составе сотрудников: ФИО8, Хуртина Е.П., ФИО9, находившихся в форменном обмундировании и при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности. Исаев Р.Г.о., пренебрегая нормами морали и нравственности, оскорбил указанных сотрудников словами, унижающими честь и достоинство сотрудников, в грубой и нецензурной форме. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные вступившим в законную силу приговором обстоятельства имеют для рассмотрения настоящего иска преюдициальное значение.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, возражений на исковые требования и доказательств, их обосновывающих, в силу ст.56 ГПК РФ суду не направил.

Оценивая изложенное, суд полагает, что факт публичного оскорбления ответчиком представителя власти Хуртина Е.П. при исполнении им своих должностных обязанностей подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, который имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, и обстоятельства произошедшего не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

В силу ст.10 ГК РФ оскорбительные выражения не допускаются, они являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей часть, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Из смысла ст.151 ГК РФ моральный вред представляет собой физические и нравственные страдания. Необходимым условием возникновения права на компенсацию морального вреда является причинная связь между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные права. Нематериальные блага, принадлежащие личности, являются объектами соответствующих личных неимущественных прав, значительная часть которых представляет собой конституционные права личности или производные от таких прав субъективные гражданские права. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При этом, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий истцу установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд исходя из принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненных истцу морально-нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу репутации, как сотрудника органов внутренних дел, законные требования которого обязательны для исполнения гражданами и организациями, а также всех заслуживающих внимание обстоятельств, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 336 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются (в ред. Федеральных законов от 28.06.2014 №198-ФЗ, от 08.03.2015 №23-ФЗ), в том числе, истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений указанных норм суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хуртина Е.П. к Исаеву Р.Г. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Исаева Р.Г. в пользу Хуртина Е.П. в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Взыскать с Исаева Р.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 25.02.2022.