Решение по делу № 2-1596/2019 ~ М-1393/2019 от 10.09.2019

Дело № 2-1596/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года г. Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Хафизовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Денисовой Наталье Витальевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» обратились в суд с вышеназванным иском, в котором просят взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 50722,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 1721,68 рублей.

Требования мотивируют тем, что 25.06.2016 года между ПАО «Татфондбанк» и Денисовой Н.В. был заключен кредитный договор № № (лимит кредитования). Под кредитным договором понимаются в совокупности: Общие условия предоставления кредитных карт и установления овердрафтов на «зарплатные» карты физическим лицам в ПАО «Татфондбанк» (далее – Общие условия); Индивидуальные условия кредитного договора (далее – Индивидуальные условия); Стандартный договор об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее – Стандартный договора) и пример расчета полной стоимости кредита по кредитной карте (Приложение № 3 к Кредитному договору), заключенные между кредитором и заемщиком. В рамках кредитного договора заемщик присоединяется к вышеперечисленным документам, подтверждает ознакомление и свое согласие с Общими условиями договора (п.9,14 Индивидуальных условий). Согласно п.1, п.2 Индивидуальных условий договора, Банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 60000 рублей со сроком действия договора 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,49 % годовых и иных платежей в соответствии с Условиями и примером расчета полной стоимости кредита по кредитной карте (приложение №3 к Кредитному договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. 25.06.2019 года ответчику была выдана кредитная карта № № с кредитным лимитом 100000 рублей сроком на 36 месяцев под 27,99 % годовых, открыт счет № № Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита. Однако в нарушение ст.310, 819 ГК РФ ответчик не исполняет свои обязательства. Банком в адрес ответчика были направлены претензия, требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов и неустойки, которые оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на 18.12.2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 50722,71 рублей, в том числе: основной долг – 40183,49 рублей; задолженность по процентам – 7473,09 рублей; задолженность по процентам по просроченной задолженности – 1469,70 рублей; задолженность по неустойке по просроченному кредиту – 1050,16 рублей; задолженность по неустойке по просроченным процентам – 546,27 рублей. С 24.11.2015 года произошла смена наименования взыскателя с Открытого акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк» на Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк»).

Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчику Денисовой Н.В. по адресу места регистрации, который был установлен из адресной справки, полученной по запросу суда: <адрес> неоднократно были направлены судебные повестки. Одновременно с судебными повестками ответчику направлена копия искового заявления. Почтовые извещения вернулись в суд с отметкой оператора связи «истек срок хранения». Аналогичный адрес места жительства и регистрации указан в кредитном договоре.

Иные сведения о месте пребывания ответчика в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания. Однако в суд она не явилась. О причинах неявки не сообщила. В ходе проведения подготовки, а также в судебное заседание отзыв либо возражение не представила. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, изучив материалы гражданского дела № 2-1291/2018, истребованного у мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белебей РБ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, до настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не исполнена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела установлено, что 25.06.2016 года между ПАО «Татфондбанк» и Денисовой Н.В. был заключен кредитный договора № № (лимит кредитования). Под кредитным договором понимаются в совокупности: Общие условия предоставления кредитных карт и установления овердрафтов на «зарплатные» карты физическим лицам в ПАО «Татфондбанк» (далее – Общие условия); Индивидуальные условия кредитного договора (далее – Индивидуальные условия); Стандартный договор об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее – Стандартный договора) и пример расчета полной стоимости кредита по кредитной карте (Приложение № 3 к Кредитному договору), заключенные между кредитором и заемщиком. В рамках кредитного договора заемщик присоединяется к вышеперечисленным документам, подтверждает ознакомление и свое согласие с Общими условиями договора (п.9,14 Индивидуальных условий).

Согласно п.1, п.2 Индивидуальных условий договора, Банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 60000 рублей со сроком действия договора 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,49 % годовых и иных платежей в соответствии с Условиями и примером расчета полной стоимости кредита по кредитной карте (приложение №3 к Кредитному договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

25.06.2019 года ответчику была выдана кредитная карта № № с кредитным лимитом 100000 рублей сроком на 36 месяцев под 27,99 % годовых, открыт счет № №

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения сроков внесения платежей в соответствии с Примером расчета полной стоимости кредита по кредитной карте (Приложение № 3) Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

П.3.1 Общих условий предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются кредитором в размере, указанно в Индивидуальных условиях и Условиях, ежедневно на остаток задолженности по Кредиту, начиная со дня, следующего за датой предоставления Кредита, и по день возврата Кредита в полном размере включительно, либо в случае востребования кредитором возврата кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом в полном объеме до даты, указанной в п. 6.13 Общих условий.

Согласно п. 6.12 Общих условий Кредитор вправе требовать возврата Кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме (предъявить требование о возврате кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом в полном объеме) Требование Кредитора о возврате Кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом в полном объеме должно быть исполнено Заемщиком в течение 30 дней со дня его направления заемщику (п.6.13 Общих условий).

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 09.10.2017 года за исх. № 263-47592 Денисовой Н.В. было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов.

02.08.2017 года за исх. № 263-34303 от 12.07.2017 года Банк в адрес Денисовой Н.В. направил претензию с указанием реквизитов для оплаты и пункты приема платежей для погашения кредита и сумму задолженности, что подтверждается представленной в материалы дела копией претензии.

13.10.2017 года за исх. № 263-47592 от 09.10.2017 Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов и неустойки с указанием реквизитов для оплаты и пункты приема платежей для погашения кредита с напоминанием о наличии обязательств по кредитному договору, возникновении просрочки, требованием в кратчайшие сроки погасить просроченную задолженность

На требования банка об оплате задолженности, ответа от заемщика не последовало.

Определением мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ от 05.04.2019 года судебный приказ от 10.07.2018 года о взыскании с Денисовой Н.В. задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 18.12.2017 года задолженность ответчика составляет 50722,71 рублей, в том числе: основной долг – 40183,49 рублей; задолженность по процентам – 7473,09 рублей; задолженность по процентам по просроченной задолженности – 1469,70 рублей; задолженность по неустойке по просроченному кредиту – 1050,16 рублей; задолженность по неустойке по просроченным процентам – 546,27 рублей.

Исходя из даты заключения договора, суммы задолженности по основному долгу, суммы задолженности по процентам, периода просроченной ответчиком задолженности перед банком, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки и применения ст. 333 ГК РФ. Каких-либо иных обстоятельств, при которых могли бы быть применены положения ст. 333 ГК РФ, а также доказательств несоразмерности начисленной неустойки, ответчиком суду не представлено.

Расчет, представленный истцом проверен судом, является верным и соответствует условиям кредитного договора, контррасчет суду не представлен.

Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушила требования закона и условия заключенного ею кредитного договора.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что ответчик по настоящее время не исполнила свои обязательства по возврату долга и процентов в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает свои обязательства по оплате кредита, доказательств погашения задолженности полностью или частично ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, при таких обстоятельствах, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасила, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1721,68 рублей, что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Денисовой Наталье Витальевне о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Денисовой Натальи Витальевны в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 50722,71 рублей.

Взыскать с Денисовой Натальи Витальевны в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1721,68 рублей.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней, то есть до 23 октября 2019 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Савина О.В.