Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9663/2017 ~ М-4164/2017 от 20.04.2017

Дело № 2-9663/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2017г.                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Наумова Н.Н. к АО «Ванкорнефть» о защите трудовых прав

УСТАНОВИЛ:

Наумов Н.Н. обратился в суд с иском к АО «Ванкорнефть» о взыскании 336501 руб. годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. состоял с ответчиком в трудовых отношениях. При премировании по итогам ДД.ММ.ГГГГ к размеру его годовой премии применен коэффициент 0,3 в связи с наличием дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности признан незаконным. Просит восстановить срок на обращение в суд за разрешением спора.

В судебном заседании представитель истца Кюрехян Л.А. (доверенность от 27.05.2016г.) требования поддержала.

Представитель ответчика Емельянов К.В. (доверенность от 10.05.2016г.) заявила ходатайство о прекращении ответчика производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, тому же предмету, тем же основаниям. Пояснил, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 18.04.2017г., вступившим в законную силу 10.07.2017г. Наумов Н.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании 336 501руб. годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судом установлено, что Наумов Н.Н. обратился в Советский районный суд г.Красноярска с иском к АО «Ванкорнефть» о взыскании 336501руб. годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ Решением Советского районного суда г. Красноярска от 18.04.2017г. в иске отказано. Принимая решение, суд пришел к выводу о необоснованности требований по существу, а так же пропуске срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

ДД.ММ.ГГГГ. Наумов Н.Н. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с иском к АО «Ванкорнефть» о взыскании 336501руб. годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ. с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.Поскольку требования истца признаны решением суда от 18.04.2017г. не подлежащими удовлетворению по фактическим основаниям, подача ходатайства о восстановлении срока за разрешением спора не образует иные материально-правовые отношения и соответственного новые основание и предмет исковых требований.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", основанием иска являются фактические обстоятельства, указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из изложенного следует, что суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

Таким образом, изменение истцом правовой квалификации отношений по годовому премированию не изменяет основание и предмет настоящего спора и спора разрешенного решением от 18.04.2017г.

Учитывая изложенное, тождественность сторон, основания, предмета исковых требований по настоящему спору и по спору, разрешенному Советским районным судом г.Красноярска решением от 18.04.2017г., суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Наумова Н.Н. к АО «Ванкорнефть» о защите трудовых прав.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                              О.П. Максимчук