Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-828/2011 ~ М-748/2011 от 15.07.2011

Дело № 2-828/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Титовой Г.Б.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

с участием

истца Шапкина А.М.,

третьего лица Рязанцевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинка дело по иску Шапкина А.М. к Министерству Обороны Российской Федерации, Федеральному Государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Владимирская квартирно-эксплуатационная часть района» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Шапкин А.М. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <...> <...>. В обоснование исковых требований указал, что данная квартира была предоставлена его отцу в связи с работой в воинской части как служебная жилплощадь. В квартире ранее проживала сестра, но в настоящее время она имеет другое место жительства, бабушка, мать и отец умерли. Истец проживает в квартире постоянно, оплачивает все коммунальные платежи и расходы по содержанию жилья, регулярно делает текущий ремонт в квартире, другого жилья не имеет. Вместе с ним в квартире зарегистрирована супруга Рязанцева Т.П., она на указанное имущество не претендует. Истцу была выдана справка-разрешение на приватизацию указанной квартиры. Он изготовил техническую документацию и обратился в ГАУ Владимирской области «БТИ» для заключения договора приватизации, но ему было отказано ввиду того, что квартира не передана в муниципальный жилой фонд, а ФГКЭУ «Владимирская КЭЧ района», не возражая против приватизации, никаких действий по оформлению передачи жилья в собственность граждан не осуществляет.

В судебном заседании истец Шапкин А.М. поддержал исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Дополнительно суду пояснил, что его родители работали в воинской части, он вырос в этой квартире, постоянно проживал и был зарегистрирован в ней, в настоящее время родители умерли. Просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <...>, в приватизации другого жилья не участвовал.

Ответчик Министерство обороны РФ, будучи надлежаще извещенным о дне времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, отношения к иску не выразил.

Ответчик Федеральное Государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Владимирская квартирно-эксплуатационная часть района» своего представителя в судебное заседание не направил, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть иск в его отсутствие, возражений по существу исковых требований не представил, указал на наличие в материалах дела ранее выданного КЭЧ разрешения на приватизацию.

Третье лицо Рязанцева Т.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований Шапкина А.М., суду пояснила, что она не желает участвовать в приватизации данной квартиры.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть иск по существу в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года №1541-1 (в редакции от 11.06.2008 N 84-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из представленных суду документов следует, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, относится к государственному жилищному фонду, указанный жилищный фонд закреплен за органами Вооруженных Сил Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ. Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом находится в собственности Российской Федерации, в оперативном управлении ФГКЭУ «Владимирская КЭЧ района» /л.д.14/.

Спорная квартира предоставлена отцу истца Шапкину М.И. на основании ордера б\н от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24/. В качестве членов семьи в ордере указаны жена Ш.Л.А.., <...>, дочь Ш.Е.М. <...>, мать Ш.М.И. <...>. Ш.М.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Е.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11,12,13/.

ФГКЭУ «Владимирская КЭЧ района», являющееся организацией, подведомственной Министерству обороны РФ и осуществляющее полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за органами Вооруженных Сил РФ, не имеет возражений против приватизации занимаемой истцом квартиры. Указанный вывод суд делает из письменного разрешения, выданного Шапкину А.М. ДД.ММ.ГГГГ за номером NN, на приватизацию квартиры по адресу: <...> жилой площадью <...> /л.д.20/. Однако действий по передаче в собственность истца квартиры уполномоченный орган не осуществляет, в связи с чем истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Жилое помещение, являющееся объектом спора, не относится к категориям, перечисленным в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация которых не допускается.

На период вселения истца в жилое помещение дом входил в состав территории закрытого военного городка, в силу указанного выше Закона РФ жилое помещение не подлежало приватизации. На день рассмотрения спора указанные обстоятельства отпали.

Распоряжением Правительства №1330-р от 15.09.2009 года утверждены изменения, которые внесены в раздел «Вооруженные Силы Российской Федерации» Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности. Указанными изменениями «г.Лакинск Собинского горсовета» исключен из Перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, утвержденного в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года № 752-р.

В соответствии с директивой Министра Обороны РФ №Д-2деп от 19.01.2009 года 189 Центральный продовольственный склад подлежал расформированию до ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствуют какие-либо иные, указанные в законе обстоятельства, препятствующие передаче в собственность истцу указанного жилого помещения в порядке приватизации.

В соответствии с данными технического паспорта жилого помещения /л.д.21-23/, <...> имеет инвентарный номер NN.

К моменту рассмотрения спора истец в указанной квартире проживает и зарегистрирован по месту постоянного жительства /л.д.32/. Вместе с ним по указанному адресу зарегистрирована жена Рязанцева Т.П., которая не претендует на получение права собственности на квартиру в порядке приватизации.

На момент обращения с иском в суд истец не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями и выпиской из лицевого счета /л.д.10, 15-17/.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела справки ГАУ «БТИ» Собинского филиала следует, что Шапкин А.М. право на приватизацию жилого помещения не использовал /л.д.26/.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, и признает необходимым иск удовлетворить.

В соответствии с выпиской из ЕГРП жилой <...> <...> является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГКЭУ «Владимирская КЭЧ района» /л.д. 14/.

Передача в собственность истца жилого помещения в виде <...> является основанием для прекращения на данный объект недвижимости права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКЭУ «Владимирская КЭЧ района».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шапкина А.М. удовлетворить.

Признать за Шапкиным А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <...>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке приватизации.

Расходы по госпошлине оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: