Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14581/2017 ~ М-9577/2017 от 02.10.2017

Дело №2-14581/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Идимечевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Быченковой Т.Н. о расторжении договора страхования,

установил:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Быченковой Т.Н., просила суд расторгнуть договор комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. с даты вынесения решения по делу, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Требования мотивировал тем, что между ООО СК «ВТБ Страхование» и Быченковой (Видмедской) Т.Н. был заключен договор о комплексном ипотечном страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора явилось страхование имущественных интересов, связанных с жизнью и трудоспособностью застрахованного лица, с владением, пользование распоряжением имуществом (риск утраты (гибели)), повреждение квартиры, риск прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру. Страхователем по заключённому договору страхования не оплачена страховая премия за 2016 год в размере 5531 рулей 92 копейки. Между тем, страховщик свои обязательства по договору страхования исполняет – несет ответственность. Полагает, что условие о сроках и порядке уплаты страховой премии является существенными условием договора страхования, которое было нарушено страхователем, поскольку страховщик полностью лишен ежегодного вознаграждения по договору страхования. Указал, что истец, с учетом неисполнения ответчиком в течении длительного времени возложенное на него договора обязанности по уплате страховой премии, вправе отказаться от исполнения обязанности по представлению ответчику обусловленной договором страховой защиты. Неуплата ответчиком страховых взносов за указанный период является существенным нарушением договора. В связи с чем, истец вправе требовать расторжения договора страхования. В адрес ответчика истцом направлялось письмо, в котором истец извещался о наличии задолженности по оплате страховой премии, а также о том, ч то в случае неуплаты истец будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и расторжении договора страхования. Письмо вернулось по истечении срока хранения. До настоящего времени ответчиком задолженность по оплате страховой премии не оплачена.

Истец ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца в исковом заявлении просила суд в случае неявки представителя истца, рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Быченкова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (ст. 954 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Видмедская Т.Н. обратилась к ООО СК «ВТБ-РОСНО» с заявлением на страхование, в котором просила ООО СК «ВБ – РОСНО» заключить с ней договор на условиях, предусмотренных правилами комплексного ипотечного страхования, комбинированных договор имущественного и личного страхования на срок 25 лет. В заявлении имелось указание на ежегодный характер уплаты страховой премии наличными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ – РОСНО» (правопреемник – ООО СК «ВТБ Страхование») и Видмедской Т.Н. был заключен договор о комплексном ипотечном страховании №, предметом которого явилось страхование имущественных интересов, связанных с жизнью трудоспособностью застрахованного.

В соответствии с п. 6.3 договора, страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий год страхования.

Согласно п. 5.2.2, страховщик вправе потребовать расторжения договора в случае неисполнения страхователем своих обязанностей, предусмотренных договором.

График уплаты страховой премии указан в п. 6.6 договора страхования. Согласно графику, размер страховой премии за 2016 год (9 год) составил 5531 рубль 92 копейки

12.08.2010 г. в адрес ООО СК «ВТБ – Страхование» поступило заявление Быченковой Л.Н., в котором она просила изменить фамилию с «Видмедской» на «Быченкову».

В материалы дела представлены дополнительные соглашения № 1,2,3,4,5,6,7,8 к договору страхования, устанавливающие размер страховой премии на предстоящий год, а также представлены копии платежных документов об уплате соответствующих сумм.

Из материалов дела следует, что ответчик Быченова Т.Н. свою обязанность по уплате страховой премии последний раз исполнила в 2014 году – уплатила страховую премию за 2015 год в размере 5478 рублей 92 копейки.

25.11.2015г. истец направил в адрес ответчика письмо, в котором предлагал расторгнуть договора страхования, в связи с неуплатой страховой премии, а также погасить имеющуюся задолженность по уплате страховой премии.

Доказательства уплаты ответчиком Быченковой Т.Н. страховой премии за 2016 года в установленном графиком размере (5531 рубль 92 копейки) в материалах настоящего дела отсутствуют. Кроме того, с ответчиком также не было заключено соответствующее дополнительное соглашение к договору страхования от 13.08.20107 г., устанавливающее размер страховой премии на 2016 год.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор комплексного ипотечного страхования является действующим, а следовательно ответчик продолжает пользоваться услугами истца, получая от него страховую защиту в полном объеме, при этом имея задолженность по уплате страховой премии за 2016 год в размере 5531 рубль 92 копейки. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору страхования, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования вопроса о расторжении договора, отсутствие согласия ответчика на его расторжение, приходит к выводу о том, что неоплата страхователем страховой премии является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем требования истца о расторжении договора комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Быченковой Т.Н. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «ВТБ-Страхование» удовлетворить.

Расторгнуть договор комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО СК «ВТБ-Страхование» и Быченковой Т.Н..

Взыскать с Быченковой Т.Н. в пользу ООО СК «ВТБ-Страхование» возврат государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2017 г.