Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-214/2017 от 27.10.2017

Дело № 1-214/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт Лучегорск                                                                                22 ноября 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В.,

при секретаре Нагайской А.Н., с участием:

помощника прокурора Пожарского района Емельянова М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого Бабенкова А.В.,

защитника адвоката Яковченко В.И., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела, согласно которого Бабенков ФИО8.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русским языком владеющий, гражданин РФ, образование <данные изъяты>, холост, не работает, военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим;

под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бабенков А.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 08 часов 30 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес> совершил тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, чем причинил ей значительный ущерб на сумму 9890 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бабенкова А.В., поскольку они действительно примирились, ущерб ей возмещён в полном объёме, претензий к обвиняемому у неё нет.

В судебном заседании обвиняемый Бабенков А.В. ходатайство о прекращении уголовного дела, заявленное при ознакомлении с материалами дела подтвердил. Заявил, что вину в совершении кражи он признает, ущерб возместил. Согласен, на прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник обвиняемого адвокат Яковченко В.И. ходатайство поддержал, полагает, что все законные основания для прекращения уголовного дела имеются.

Прокурор, участвующий в деле, высказал мнение о не возможности прекращения уголовного дела, учитывая характеристику обвиняемого, и то обстоятельство что Бабенков А.В. ранее привлекался к административной ответственности.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Ст. 76 УК РФ даёт право суду освободить лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред, от уголовной ответственности. Данные условия соблюдены.

Ст. 25 УПК РФ предоставляет суду право прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Бабенкова А.В. суд учитывает, что преступление, в совершении которого он обвиняется, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, совершено им впервые, судимости обвиняемый не имеет, ущерб потерпевшей возмещён в полном объёме. Кроме того, Бабенков А.В. признает себя виновным, раскаялся. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Бабенкова А.В., является явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением.

Суд полагает, что при названных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных потерпевшей и обвиняемым ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением с целью реализации принципа справедливости и гуманизма. Суд не находит, что в данном случае для исправления виновного лица и для предупреждения совершения новых преступлений обязательно применение в отношении Бабенкова А.В. уголовного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Бабенкова ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении обвиняемого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: коробку из-под смартфона, товарный чек, руководство пользования цифровой фотокамерой, предложение № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 - передать в распоряжение последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный, суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья                                В.В. Шупейко