Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-943/2017 от 27.01.2017

                                                                                                                                дело № 2-943/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.03.2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе судьи                             Колосковой О.Р.,

с участием прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю.,

при секретаре                                Малаховой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Шахты к Голобородько А. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ожигова В. М., Ожигова А. М., Ожиговой Д. М. о выселении, по встречному иску Голобородько А. В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ожигова В. М., Ожигова А. М., Ожиговой Д. М., 3-е лицо УФМС по РО г.Ростов-на-Дону к Администрации г.Шахты об установлении факта совместного проживания, признании право пользования жилым помещением.                   ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Шахты обратилась в суд с иском к Голобородько А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ожигова В. М., Ожигова А.М., Ожиговой Д.М. о выселении, ссылаясь на то, что в состав муниципального жилищного фонда г. Шахты входит жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 01.02.2016г. №, выпиской из реестра объектов муниципальной собственности от 25.02.2016г. № 31.

Согласно справке о составе семьи от 02.02.2016г., выданной ООО УК «ЖЭО» по данному адресу зарегистрированы Мужчинин Н.И., Гимбаровский С.М.

Согласно акту о непроживании от 25.02.2016г. ответчики Мужчинин Н.И. и Гимбаровский С.М. не проживают в спорной квартире с 2000 года. Плату за жилищно-коммунальные услуги не вносят. Задолженность по состоянию на 22.06.2016г. составляет по квартплате составляет 199093,05 руб. В квартиру самовольно в отсутствие каких-либо законных оснований вселилась и проживают по настоящее время ответчик и члены ее семьи, что подтверждается актом о проживании от 29.01.2016г. Ответчику неоднократно вручались предписания об освобождении незаконно занятой муниципальной квартиры, от получения которых она отказывалась.

Просят выселить Голобородько А. В., Ожигова В. М., ФИО22, Ожигову Д. М. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Голобородько А.В. обратилась со встречным исковым заявлением к Администрации г. Шахты об обязании заключить договор социального найма жилого помещения. В последствии уточнила исковые требования. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она со своей семьей приехала из Республики Казахстан для постоянного проживания в <адрес>. В <адрес> проживала ее бабушка Голобородько А. И. на основании договора социального найма от 12.02.2009г. №. Голобородько А.И. неоднократно предпринимала меры по вопросу включения истца в договор социального найма как члена ее семьи.

Голобородько А.В. с 2007г. проживала совместно со своей бабушкой Голобородько А.И. в спорной квартире, вела общее хозяйство (совместный бюджет, общие расходы на приобретение продуктов питания и имущества для совместного пользования). Они проживали в спорной квартире одной семьей.

В связи с тем, что Голобородько А.И. была в преклонном возрасте и болела, истец ухаживала за ней, приобретала лекарственные препараты, вызывала участкового врача. Из общего бюджета оплачивала коммунальные услуги, а в последствии в связи с тяжелым материальным положением и образовавшейся задолженностью по коммунальным платежам, в целях ее погашения заключила соглашение о погашении задолженности.

В январе 2010 года Голобородько А.И. умерла, не оформив документы для вселения истца в <адрес> в <адрес> как члена ее семьи. После ее смерти истец занималась организацией ее похорон.

В этом году у истца родился сын Ожигов А.М., в родильный дом истец была направлена из спорной квартиры. После рождения ребенка Голобородько А.В. вернулась проживать в квартиру.

Признание Голобородько А.В. членом семьи Голобородько А.И. необходимо ей для сохранения права на спорное жилое помещение.

Просит установить факт совместного проживания с нанимателем Голобородько А.И. по адресу: <адрес> августа 2007 года.

Признать Голобородько А.В. членом семьи умершего нанимателя Голобородько А.И. Признать за Голобородько А.В. право пользования спорным жилым помещением и обязать Администрацию г. Шахты заключить с Голобородько А.В. договор социального найма жилого помещения включив в него несовершеннолетних детей Ожигова В.М., Ожигову Д.М., Ожигова А.М.

Представитель Администрации г.Шахты Гончарова Р.Ф., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования Администрации г. Шахты не признала в их удовлетворении просила отказать. Встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Администрации г. Шахты не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Голобородько А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Главой 7 ЖК РФ установлены основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, определены категории граждан, имеющих право на предоставление им жилого помещения, порядок их учета.

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что в состав муниципального жилого фонда входит жилое помещение -<адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 01.02.2016г. №, выпиской из реестра объектов муниципальной собственности от 25.02.2016г. №.

Согласно договора найма жилого помещения - <адрес> комнаты, площадью 17 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> от 12.02.2009г. № нанимателем являлась Голобородько А.И.. Совместно с ней вселены члены ее семьи супруг Мужчинин Н.И., сын Гимбаровский С.М., внучка Гимбаровская Д.С., которые были зарегистрированы в указанной квартире, что подтверждается поквартирной карточкой.

Голобородько А. И. умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. - 103).

Мужчинин Н.И. и Гимбаровский С.М. выписаны из спорной квартиры 23.08.2016г. по решению суда.

Согласно справки ООО «Сервис Град» по адресу: <адрес> настоящее время никто не зарегистрирован (л.д. - 104).

Судом установлено, что Голобородько А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики является дочерью Голобородько В. В. и Голобородько А. Н., что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно свидетельства о рождении Голобородько В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном Голобородько В. Л. и Голобородько А. И..

Таким образом, судом установлено, что Голобородько А.В. является родной внучкой Голобородько А.И.

Между Голобородько А.В. и Ожиговым М.А. был зарегистрирован брак, который расторгнут 12.03.2012г. после расторжения брака присвоена фамилия Алине Валерьевне - Голобородько, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Голобородько А.В. имеет троих детей: сына Ожигова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> республики, паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ. отделом УФМС России по РО в г. Шахты; дочь Ожигову Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> республики; сына Ожигова А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Шахты.

Согласно акта о проживании, Голобородько А.В., Ожигов В. М., Ожигова А. М., Ожигова Д. М. проживают по адресу: <адрес>, проживали совместно с Голобородько А.И. и являлись членами ее семьи (л.д. - 86).

Факт проживания Голобородько А.В. со своими детьми по адресу <адрес> подтверждается ответом ОП № 1 УМВД России по г. Шахты.

Факт проживания Голобородько А.В., Ожигова В. М., Ожиговой А. М., Ожиговой Д. М. по указанному адресу подтверждает свидетель Ефименко Н.Д., которая пояснила, что Голобородько А.В. с детьми и супругом приехала из Казахстана до смерти бабушки Голобородько А.И. Голобородько А.И. не прописала в квартиру внучку, поскольку были прописаны ее сожитель Мужчинин Н.И. и его сын Гимбаровский С.М. с ребенком Гимбаровской Д.С. Они жили одной семьей, вели общий семейный бюджет, у них была дача, они вместе ухаживали за ней, истец была членом семьи Голобородько А.И. Истец хоронила бабушку. После смерти Голобородько А.И. истец и ее дети проживают в указанной квартире.

А также показаниями свидетеля Черниковой О.А., которая пояснила, что она работала паспортистом с 1993г. С 2007г. Голобородько А.В. проживает в квартире своей бабушки Голобородько А.И. по адресу: <адрес>, которая неоднократно приходила к ней для того, чтобы прописать внучку Голобородько А.В. в квартире. Однако, в связи с тем, что отсутствовал зарегистрированный сын Гимбаровский С.М. это было не возможно. Приватизировать квартиру по этой причине Голобородько А.И. не могла. В 2016 году Мужчинин Н.И. и его сын Гимбаровский С.М. были выписаны по решению суда (л.д. - 77-78).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они никем не опровергнуты и согласуются с другими представленными письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, в силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 разъясняется, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений, которые в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ предполагаются, суд считает, что Голобородько А.В. была вселена в спорную квартиру с согласия нанимателя Голобородько А.И., постоянно проживала с 2007 года совместно с нанимателем спорной квартиры одной семьей, связи с чем у нее возникло право пользования данным помещением. Доказательств обратного, суду не представлено.

Судом установлено, что Голобородько А.В., Ожигову В. М., Ожиговой А. М., Ожиговой Д. М. на праве общей долевой собственности, по 1/4 доли в праве собственности за каждым, принадлежит жилой <адрес>.

Согласно акта Голобородько А.В., Ожигов В. М., Ожигова А. М., Ожигова Д. М. в указанном доме не проживают, поскольку в доме нет коммуникаций, отсутствует водоснабжение, разрушено печное отопление (л.д. - 73).

Таким образом, довод Администрации г. Шахты о том, что у Голобородько А.В. имеется на праве собственности жилой дом, не может быть принят во внимание, поскольку указанный дом не пригоден для проживания, и используется Голобородько А.В. в летнее время как дачным дом.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно абзацу 6 названного пункта к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Указанных в ст. 91 ГКП РФ обстоятельств, судом не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Администрацией г. Шахты требований о выселении.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Шахты к Голобородько А. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ожигова В. М., Ожигова А. М., Ожиговой Д. М. о выселении отказать.

Установить факт совместного проживания с нанимателем Голобородько А. И., по адресу: <адрес> августа 2007 года.

Признать Голобородько А. В. членом семьи умершего нанимателя Голобородько А. И..

Признать за Голобородько А. В. право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию г. Шахты заключить с Голобородько А. В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, включив в качестве членов семьи несовершеннолетних детей Ожигова В. М., Ожигову А. М., Ожигову Д. М..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд Ростовской области, начиная с 05.04.2017 года.

Судья:                    О.Р. Колоскова