Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1014/2018 ~ М-867/2018 от 09.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.

при секретаре Карманниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1014/18 по исковому заявлению Рябикиной Натальи Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Эстетика», обществу с ограниченной ответственностью «Спектрум» об обязании выполнить условия договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Рябикина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Эстетика», ООО «Спектрум» об обязании выполнить условия договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 10.08.2017г. между ней и ООО «Эстетика» был заключен договор №п 536 на поставку мебели «Флора», которая должна быть произведена в течении 1 месяца, Также ею был заключен договор с ООО «Спектрум» на оказание услуг по установке мебели. В тот же день истица оплатила аванс в размере 30000 рублей, 19.10.2017г. была произведена оплата оставшейся суммы в размере 38553 рублей, а также 6850 рублей по договору оказания услуг, общая суммы оплаты составила 75403 рубля. Монтаж мебели производился в несколько этапов, с перерывами в несколько дней, что причиняло большие неудобства. Кухня находилась в нерабочем состоянии: старая мебель вывезена, новой невозможно было пользоваться, кухонная утварь располагалась в других комнатах. При установке мебели выяснялось, что не хватает, то фурнитуры (доводчиков) для ящиков, то карниза. Кроме того, вместо заказанного одного из предметов гарнитура: шкаф (пенал) для посуды, что отражено на рисунке и в спецификации к договору, был поставлен другой предмет —шкаф (пенал) под духовку. Выяснилось, что менеджер перепутала артикулы и заказала именно пенал с духовым шкафом. По словам менеджера шкаф (пенал) для посуды отличается от шкафа (пенала) под духовку дополнительной фасадной дверкой стоимостью 3990 рублей. В связи с чем, истицей была оплачена данная сумма 30.10.2017г., однако согласно прайс-листа разница между вышеуказанными шкафами составляет 2000 рублей. Менеджер сделала новый заказ, через месяц вторично привезли два фасада к шкафу (пеналу) под духовку. Неоднократные обещания менеджера, что необходимую деталь все-таки доставят, не выполнялись: вместо шкафа для посуды до настоящего времени истице поставлен шкаф под духовку, который она не заказывала. 03.03.2018г. истицей ответчику была переда на претензия, в которой она просила выполнить обязательства по поставке в полном объеме, возвратить переплаченную сумму, выплатить штраф (п.5.1 договора),компенсацию морального вреда. В ответ на претензию представитель ответчика позвонил и предложил поставить недостающую фасадную дверку, выплатить переплаченные 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф 8000 рублей, однако в дальнейшей от данных намерений отказались. До настоящего времени фасад не поставлен. С учетом изложенного, просила обязать ООО «Эстетика» и ООО «Спектрум» поставить фасадную дверь шкафа. Взыскать переплаченную сумму в размере 2000 рублей, неустойку в размере 10870 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований потребителя.

Истец Рябикина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчиков ООО «Эстетика» и ООО «Спектрум» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Рябикиной Н.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела усматривается, что 10.08.2017г. между Рябинкиной Н.А. и ООО «Эстетика» был заключен договор купли-продажи мебели – кухонного набора «Флора».

Общая сумма договора составила 68553 рубля.

Срок исполнения договора составляет 1 месяц.

В момент заключения договора истицей был оплачен аванс в размере 30 000 рублей.

Окончательный платеж в размере 38553 рубля был внесен истицей 19.10.2017г., что подтверждается соответствующими чеками.

Кроме того, Рябикиной Н.А. с ООО «Спектрум» был заключен договор №п536 на оказание услуг по установке мебели.

Общая сумма договора составила 6850 рубля.

Согласно ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст.314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 456-457 Гражданского Кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу пункта 1 ст. 479 Гражданского Кодекса РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Доказательств того, что между сторонами в установленном ст. 452 Гражданского кодекса РФ было достигнуто соглашение в письменной форме об изменении договоров, а именно, в части изменения срока поставки и выполнения работ, суду не представлено.

03.03.2018г. Рябинкина Н.А. обратилась в ООО «Эстетика», в которой она просила выполнить обязательства по поставке в полном объеме, возвратить переплаченную сумму, выплатить штраф (п.5.1 договора),компенсацию морального вреда. Ответа на данную претензию истица не получила.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Спектрум» были нарушены сроки поставки товара, как оговоренные в договоре, так и предусмотренные ст.314 Гражданского кодекса РФ, поскольку до настоящего времени истице не поставлен фасад (дверь) шкафа, акт сдачи-приемки товара не подписан, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования Рябикиной Н.А. об обязании ООО «Эстетика» поставить фасад (дверь) шкафа, подлежат удовлетворению, а равно исковые требования о возврате переплаченной за товар суммы в размере 2000 рублей, поскольку доказательств доведения до истицы в соответствии со ст.10 ФЗ РФ «Закона о защите прав потребителя» необходимой информации о товаре, в том числе, о стоимости дополнительного фасада, суду не представлено.

В силу ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Аналогичное положение содержится в п.5.2. договора купли-продажи от 10.08.2017г., заключенного между Рябинкиной Н.А. и ООО «Эстетика».

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истица просит взыскать неустойку в размере 10870 рублей из расчета 132 дня просрочки после полной оплаты товара: 16470 рублей (цена шкафа) х 0,5% х 132.

Суд находит данный расчет арифметически правильным.

Таким образом, суд считает подлежащей взысканию с ООО «Эстетика» в пользу Рябинкиной Н.А. неустойка в размере 10870 рублей.

Истицей также заявлено требование о компенсации с ответчика морального вреда в сумме 20000 рублей, поскольку недобросовестными действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий. Рябинкина Н.А., оплатив стоимость мебели в полном объеме, была лишена возможности пользоваться оплаченным товаром, постоянное ожидание от ответчика выполнения обязанностей по договору доставило неудобства истице, в связи с чем она была вынуждена через суд добиваться восстановления своего нарушенного права.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд оценивает размер морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Эстетика» в пользу истица в сумме 2000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Эстетика» в пользу Рябинкиной Н.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 7435 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рябикиной Натальи Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Эстетика», обществу с ограниченной ответственностью «Спектрум» об обязании выполнить условия договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эстетика» выполнить обязательства по договору №п 536 от10.08.2017г.: передать Рябикиной Наталье Анатольевне фасад (дверь) шкафа-пенала кухонного набора «Флора».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эстетика» в пользу Рябикиной Натальи Анатольевны денежные средства в размере 2000 рублей, неустойку в размере 10870 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 7435 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый мебельный магазин» в доход государства государственную пошлину в размере 1114 рублей 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: