Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2017 ~ М-438/2017 от 14.03.2017

Дело № 2-641/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров                                12 декабря 2017 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.

с участием представителя истца Маркина В.В., по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ответчика Губановой Т.В., действующей за себя и в качестве представителя ответчика Губанова А.С., по доверенности, ответчика Лифановой Е.С., представителя ответчиков Губановой Т.В. и Лифановой Е.С. – Дорожкиной Е.А., по ордерам,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галяутдиновой В. А. к Губановой Т. В., Губанову А. С., Губанову А. Н., Лифановой Е. С. о признании наследником первой очереди,

и по встречному иску Лифановой Е. С., Губанова А. С. к Галяутдиновой В. А., Губанову А. Н. о разделе наследственного имущества,

Установил:

Истец обратилась в суд с данным иском, мотивировав свои требования тем, что **** года она была рождена от матери Висковой Л.П. и биологического отца Губанова С.А., однако в свидетельстве о рождении в качестве ее отца был указан Висков А.П., который на момент рождения был супругом матери истицы. Брак между Висковой Л.П. и Висковым А.П. был расторгнут **** года. Галяутдинова В.А. указывает, что ее биологический отец Губанов С.А. на момент ее рождения состоял в браке с Губановой Т.В. Заочным решением Саровского городского суда от 01 марта 2017 г. исковые требования Галяутдиновой В.А. удовлетворены, установлено отцовство Губанова С. А., умершего ****, в отношении Галяутдиновой В.А..

В связи с этим просит признать ее наследником первой очереди в наследственном имуществе наследодателя Губанова С.А.; признать за Галяутдиновой В.А. право собственности в порядке наследования по закону на все имущество находящееся в собственности Губанова С.А. на день его смерти, на ****, а так же на денежные средства находящиеся на его счетах, в соответствие с долей в наследстве; выделить из совместно нажитого имущества (кроме квартиры расположенной по адресу: г. Саров, ...) супружескую долю Губанова С.А., с целью приобретения права собственности в порядке наследования по закону на это имущество в соответствие с ее долей в наследстве; отменить ранее выданные свидетельства о наследстве наследников вступивших в наследство после смерти наследодателя Губанова С.А.

08 сентября 2017 г. в качестве соответчиков по делу привлечены Губанов А.Н., Лифанова Е.С., Губанов А.С..

Определением суда от 22 сентября 2017 г. истец уточнила заявленные требования и просила восстановить ей срок для принятия наследства, признать ее наследником первой очереди в наследственном имуществе наследодателя – Губанова С.А., признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на все имущество, находящееся в собственности Губанова С.А. на день его смерти, а именно на ****, а также на денежные средства, находящиеся на его счетах, в соответствии с ее долей в наследстве.

Также 22 сентября 2017 г. определением Саровского городского суда принято встречное исковое заявление Лифановой Е.С., Губанова А.С. к Галяутдиновой В.А., Губанову А.Н. о разделе наследственного имущества.

Согласно встречным требованиям Лифанова Е.С. и Губанов А.С. просит разделить наследственное имущество в виде 1/4 доли квартиры ... в г. Саров с учетом преимущественного права Губанова А.С. и Лифановой Е.С. на получение наследственной доли квартиры в счет своей наследственной доли. Признать за Лифановой Е.С. право собственности в порядке наследования на 1/8 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., признать за Губановым А.С. право собственности в порядке наследования на 1/8 доли в указанной квартире; взыскать с Лифановой Е.С. и Губанова А.С. в пользу Губанова А.Н. в счет денежной компенсации наследственной доли 87 500 руб.; взыскать с Лифановой Е.С. и Губанова А.С. в пользу Галяутдиновой В.А. в счет денежной компенсации наследственной доли 87 500 руб.; взыскать с ответчиков уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

В обосновании заявленных требований указали, что при разделе наследственного имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Саров, ул. ... каждому наследнику приходится по 1/16 доли в праве, что соответствует 2,42 кв.м.. При этом, Лифанова Е.С. и Губанов А.С. являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на данную квартиру. Другая ? доля в праве принадлежит их матери Губановой Т.В.. Истцы (по встречному иску) и Губанова Т.В. длительное время проживали и проживают в спорном жилом помещении. Галяутдинова В.А. и Губанов А.Н. никогда не проживали в данной квартире. В связи с этим, учитывая долю ответчиков в праве, полагают, что они имеют преимущественное право на получение в счет своих наследственных долей этого жилого помещения по 1/16 доли каждому за счет долей ответчиков.

Определением суда от 22 сентября 2017 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «СББ».

Заявлением от 16 октября 2017 г. ответчики (истцы по встречному иску) уточнили встречные требования и просили взыскать с них денежную компенсацию в размере по 102 000 руб. Галяутдиновой В.А. и Губанову А.С..

Истица Галяутдинова В.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Представитель истицы Маркин В.В. исковые требования своей доверительницы поддержал, встречные требования не признал, пояснив, что Галяутдинова В.А. желает получить жилье, а не денежные средства.

Ответчик Губанова Т.В. исковые требования не признала, пояснив, что наследником к имуществу Губанова С.А. не является, совместного имущества нет, поскольку совместное хозяйство прекратили вести задолго до расторжения брака.

Ответчик Губанов А.С. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств о своем участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не заявил.

Представитель ответчиков Лифановой Е.С. и Губановой Т.В. – Дорожкина Е.А. возражала против удовлетворения первоначальных требований в части раздела квартиры, поддержала встречные исковые требования, пояснив, что с **** г. Губанова Т.В. и Губанов С.А. с **** г. вели раздельное хозяйство, в связи с чем нет оснований для выдела супружеской доли. В остальной части поддержала доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Ответчик Лифанова Е.С., представитель ответчика Губанова А.С. – Губанова Т.В. первоначальный иск не признали, требования встречного иска поддержали по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель третьего лица ПАО СББ в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем суду представлено письменное заявление.

Третье лицо нотариус Грищенко Т.С. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди, что предусмотрено ст. 1142 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд, в соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ, может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что право собственности на ... в г. Сарове зарегистрирована за Губановой Т.В., Гифановой Е.С., Губановым А.С., Губановым С.А. в равных долях по ? доли за каждым на основании решения Саровского городского суда от 07 октября 2014 г.

Губанов С.А. **** г.р., умер ****

Наследниками, принявшимся наследство путем обращения в установленный срок с соответствующими заявлениями, являются отец Губанов А.Н., сын Губанов А.С., дочь Лифанова Е.С.

Истица Галяутдинова В.а. просит о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку факт признания отцовства установлен после смерти наследодателя.

Действительно, решением Саровского городского суда от 28 апреля 2017 г. установлено отцовство Губанова С.А., **** г.р., умершего ****, в отношении Галяутдиновой В.А.. Данное решение вступило в законную силу 18 июля 2017 г.

Ответчики исковые требования истца в части восстановления срока для принятия наследства не оспорили.

С учетом даты вступления в законную силу решения суда об установлении отцовства, поскольку с иском о разделе наследственного имущества истица обратилась в **** г., суд полагает причины пропуска срока уважительными и подлежащими восстановлению.

Поскольку истица является дочерью наследодателя, она является наследником в силу закона, в связи с чем требования о признания ее наследником не подлежат удовлетворению.

Согласно материалам наследственного дела в состав наследства входит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Саров, ... общей площадью **** кв.м., в том числе жилой **** кв.м., а также денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Губанова А.С., в ПАО СББ с причитающимися процентами и компенсациями

Ответчики, возражая против требований истца, предъявляя встречный иск, указывают на преимущественное право в отношении доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В силу пункта 2 статьи 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Согласно п. 3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Исходя из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсация возможна путем передачи другого имущества из состава наследства или путем выплаты соответствующей денежной компенсации.

Из материалов дела и объяснений стороны истцов по встречному иску следует, что с **** г. спорная квартира находилась общей собственности Губанова С.А., Губановой Т.В., Губанова А.С., Губановой (Ливановой) Е.С.; в квартире постоянно проживали Губанова Т.В., Губанов А.С., Лифанова Е.С., по настоящее время они продолжают пользоваться жилым помещением; ответчики в спорной квартире не проживали.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиками по встречному иску и подтверждаются договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от ****, выпиской из лицевого счета, решением Саровского городского суда от 07 октября 2014 г.

Исходя и числа наследников, на каждого из них приходится по 1/16 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что соответствует 3,6 м. общей площади, и 2, 4 м жилой площади.

Ответчиками по встречному иску не оспаривалось, что раздел спорной квартиры в натуре невозможен.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, проведенной экспертом ООО «****», стоимость 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Саров..., составляет 105 460 руб.

Истцы по встречному иску располагают необходимой денежной суммой для компенсации доли в спорном жилом доме, денежная сумма в размере **** руб. перечислена Лифановой Е.С. на депозит Управления Судебного департамента в Нижегородской области.

При указанных обстоятельствах, с учетом преимущественного права Лифановой Е.С. и Губанова А.С. на спорное неделимое наследственное имущество, а также учитывая, что в собственности Губанова А.Н. имеется в собственности квартира по адресу: г. Саров, ул. ... в собственности Галяутдиновой В.А. – 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Саров, пр. ..., встречные требования подлежат удовлетворению и с Губанова А.С. и Лифановой Е.С. в пользу ответчиков по встречному иску подлежит взысканию денежная компенсация исходя стоимости доли, определенной судебным экспертом.

Относительно раздела денежных средств на счетах наследодателя суд отмечает, что спор между наследниками по данному имуществу отсутствует, вследствие чего за Галяутдиновой В.А. подлежит признанию право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Губанова А.С., в ПАО СББ с причитающимися процентами и компенсациями.

Требования истца об отмене ранее выданных свидетельств о наследстве не подлежит удовлетворению, поскольку по настоящее время свидетельства наследникам не выданы.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о выделе из совместно нажитого имущества, кроме квартиры, супружеской доли, поскольку, как следует из решения Саровского городского суда от 28 апреля 2017 г. Губанов С.А. не проживал совместно с Губановой Т.В. с **** г..

При указанных обстоятельствах заявленные требования Галяутдиновой В.А. подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку встречные требования признаны судом правомерными Галяутидиновой В.А. и Губанова А.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5508 руб. и расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ****.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., **** ░.░., ░░░░░░░░ ****, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ «****», ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., **** ░.░., ░░░░░░░░ ****, ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░...

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., **** ░.░., ░░░░░░░░ ****, ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░, ...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 102 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ № ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░ 042202001, ░░░ 5260073063, ░░░ 526001001, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ****

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 102 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ №), ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░ 042202001, ░░░ 5260073063, ░░░ 526001001, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ****

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1730 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1730 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1730 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1730 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2754 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2754 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░.