Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-27/2022 (2-1761/2021;) ~ М-1563/2021 от 24.08.2021

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2021-002203-14

Гражданское дело № 2-27/2022 (2-1761/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский                 11 января 2022 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудкова Александра Павловича к Соболеву Алексею Михайловичу, Соболевой Татьяне Михайловне, органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на самовольную постройку, признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки,

установил:

В производстве Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области находится гражданское дело по иску Гудкова А.П. к Соболеву А.М., Соболевой Т.М., органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на самовольную постройку, признании объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> а жилым домом блокированной застройки, а <адрес> доме – блок-секцией.

В судебные заседания, назначенные на 20.12.2021, 11.01.2022 истец, его представитель в суд не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие – не представили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Принимая во внимание факт повторной неявки истца в судебное заседание, отсутствие со стороны соответчиков требований о рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым, согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставить исковое заявление ФИО5 без рассмотрения.

Одновременно с изложенным суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с п. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Гудкова Александра Павловича к Соболеву Алексею Михайловичу, Соболевой Татьяне Михайловне, органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на самовольную постройку, признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки оставить без рассмотрения.

Судья:          О.А. Толкачева