Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7013/2018 ~ М-2998/2018 от 29.03.2018

Дело №2-7013/2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашовой ФИО5 к Мурашову ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Мурашова Л.М. обратилась в суд с иском к Мурашову С.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу, требования мотивируя тем, что указанная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру был вселен ответчик, и поставлен на регистрационный учет. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С июля 2016 года в квартире в качестве члена семьи ответчик не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место проживания, забрав все свои вещи. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, вселиться не пытался, но остается состоять на регистрационном учете. Членом семьи собственника ответчик не является, каких либо договорных соглашений между сторонами не существует. Квартира не является общим имуществом супругов. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом, ограничивает права в части пользования, владения и распоряжения спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Мурашова Л.М. подержала заявленные исковые требования в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Мурашов С.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался своевременно, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании, Мурашова Л.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире на регистрационном учете состоит: Мурашов С.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, Форма6 (л.д. 11).

Брак между Мурашовым С.Р. и Мурашовой Л.М., прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В судебном заседании истец, поддерживая исковые требования, суду пояснил, что спорное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобретена квартира после расторжения брака с ответчиком. После вселения, в июле 2016 года ответчик добровольно выехал из жилого помещения, забрав вещи, в квартире в качестве члена семьи не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, вселиться не пытался, но остается зарегистрированным. Членом семьи собственника ответчик не является, каких либо договорных соглашений между сторонами не существует. Просила удовлетворить исковые требования.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик Мурашов С.Р. выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, не проживает в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, членом семьи собственника не является, бремени содержания жилого помещения не несет, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, с учетом вышеизложенных, установленных при разбирательстве дела, обстоятельств, суд находит исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем, Мурашова С.Р. надлежит признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик Мурашов С.Р. признан утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Мурашова ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №№ в <адрес> в <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Мурашова ФИО8 в пользу Мурашовой ФИО9 возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова