Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2014 от 06.05.2014

Дело № 12-40/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Починок 30 мая 2014 года

Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д.,

с участием прокурора Починковского района Смоленской области Рыжиченкова В.В.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Починковского района Смоленской области на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2014 года № **,

У С Т А Н О В И Л:

23 апреля 2014 года в отношении Балабекова Р.В.о. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» было вынесено постановление № ** которым Балабеков Р.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

На данное постановление прокурором Починковского района Смоленской области принесен протест.

В обоснование протеста прокурор указал, что в нарушение требований закона в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Балабекова Р.А.о., отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о его виновности. Не выполнено требование п. 1.1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ об указании в постановлении информации о получателе штрафа. При назначении Балабекову Р.А.о. административного наказания, не учтено: характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям п. 7 ч.1 ст. 29.10. КоАП РФ не указан срок и порядок обжалования постановления. Указанные нарушения являются существенными, а поэтому просит отменить постановление и возвратить дело об административном правонарушении в отношении Балабекова Р.А.о. на новое рассмотрение в МО МВД России «Починковский».

    В судебном заседании прокурор Починковского района Смоленской области поддержал протест в полном объеме.

Балабеков Р.А.о. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Суд, обсудив материалы дела, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и сроки, установленные статьями 30.1-30.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления; об отмене постановления и о прекращении производства по делу; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делам об административных правонарушениях наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые, в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.1 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении является административным актом, который должен полностью соответствовать его содержанию, предусмотренному ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 12.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 19.5. Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, ** ** ** в ** ** **, на ** ** ** автодороги ** ** ** д, водитель Балабеков Р.А.о., управлял транспортным средством марки ** ** ** государственный регистрационный знак ** ** **, без включенного ближнего света фар и ходовых огней, чем нарушил п.19.5 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ.

При этом в оспариваем постановлении, отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о его виновности, что не соответствует требованиям ч.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствуют объяснения Балабекова Р,А. и его отношение к совершенному правонарушению.

Также в результативной части постановления по делу об административном правонарушении не содержится информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление сумм административного штрафа.

Из имеющегося штампа не усматривается, информация о перечислении суммы штрафа, что указывает не исполнение требований п. 1.1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Данные требования закона по делу выполнены не были.

В постановлении по делу об административном правонарушении не указан срок и порядок обжалования постановления, а имеется только отметка о разъяснении порядка и срока обжалования, что не соответствует требованиям п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Суд находит, что указанные выше недостатки постановления по делу об административном правонарушении являются существенными, в связи, с чем постановление по делу об административном подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в МО МВД России «Починковский».

    Руководствуясь ст. ст. 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить протест прокурора Починковского района на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» от 23 апреля 2014 года № **.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» от 23 апреля 2014 года № ** о привлечении Балабекова Р.А. оглы к административной ответственности отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в МО МВД России «Починковский».

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Судья: Ковалев В.Д.