Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6660/2012 ~ М-5084/2012 от 02.07.2012

Дело № 2-6660/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2012 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Арчеловой И.Ю.,

с участием представителя истца Байгина К.А., по доверенности № 15 от 29.12.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк» к Нистюку Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк» обратился с иском к Нистюку А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (с учетом уточнения исковых требований) в размере 52 002 рублей 57 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 26 963 рублей 93 копеек, задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 25 038 рублей 44 копеек, возврата государственной пошлины в размере 5 891 рубля 94 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты>», 2003 года выпуска, идентификационный № №, № кузова №, светло-зеленого цвета, мощность двигателя (кВт) 57,2, ПТС № ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит по продукту «Мастер-кредит» АВТО «Удобный» в размере 160 000 рублей, под 26 % годовых на приобретение автомобиля «<данные изъяты>». В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства №.

В судебном заседании представитель истца Байгин К.А. исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Нистюк А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом (л.д. 71), об уважительности причины неявки суду не сообщил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил. С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п.3 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как установлено судом, между ФИО1, выступающем в кредитном договоре в качестве заемщика денежных средств, ОАО «УРСА – Банк», выступающим в качестве кредитора, на основании заявления-оферты и в соответствии с Условиями кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту «Мастер-кредит» АВТО «Удобный» был заключен кредитный договор №-MU\2007-7 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля ВАЗ-21150, 2003 года выпуска в размере 160 000 рублей по<адрес> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33). В соответствии с п. 4.1. Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер – кредит АВТО «Удобный», графиком платежей, заемщик обязался ежемесячно до 29 числа каждого платежного месяца в суммах и сроки, указанные в графике, производить погашение кредита и процентов за его использование. В соответствии п. 5.1. Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер – кредит АВТО «Удобный», банк вправе в одностороннем внесудебном порядке (с обращением взыскания на заложенное имущество) изменить условие о сроках возврата кредита, процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям. В том числе, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору заемщика с банком. В соответствии п. 6.1. Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер – кредит АВТО «Удобный» в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного Графиком, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 120 процентов годовых. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной банком как срок возврата суммы кредита (части кредита) и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно (л.д. 36-37).

В обеспечение предоставленного Нистюку А.Н. кредита между названным банком и Нистюк А.Н. был заключен договор залога транспортного средства № (л.д. 38-39).

Согласно абз. 11-12 п. 1.1. Устава ОАО «МДМ Банк» ОАО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк» и последний является правопреемником ОАО «МДМ – Банк», к которому переходят все права и обязанности ОАО «МДМ – Банк» (л.д.44).

Согласно выписки со счета за заемщиком Нистюк А.Н. числится задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет размере 52 002 рублей 57 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 26 963 рублей 93 копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 25 038 рублей 44 копеек (л.д.76-81).

При таких обстоятельствах, суд находит, что факт ненадлежащего исполнения Нистюк А.Н. обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, на основании чего с ответчика в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 52 002 рублей 57 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 26 963 рублей 93 копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 25 038 рублей 44 копеек.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «УРСА – Банк», по своевременному и полному возврату кредита и процентов за пользование им, Нистюк А.Н. суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Учитывая то обстоятельство, что судом с достоверностью установлено, что Нистюк А.Н. не исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов за его использование, исполнение Нистюк А.Н. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом принадлежащего ему на праве собственности имущества, на основании чего суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты>», 2003 года выпуска, идентификационный № №, № кузова №, светло-зеленого цвета, мощность двигателя (кВт) 57,2, ПТС № ДД.ММ.ГГГГ, определив его начальную продажную стоимость в размере 112 000 рублей, исходя из залоговой стоимости транспортного средства, согласованной сторонами в договоре залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Нистюка А.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 5 891 рубля 94 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк» к Нистюку Александру Николаевичу удовлетворить.

Взыскать с Нистюка Александра Николаевича в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 52 002 рублей 37 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 26 963 рублей 93 копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 25 038 рублей 44 копеек, возврат госпошлины в размере 5 891 рубля 94 копеек, всего 57 894 рубля 31 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты>», 2003 года выпуска, идентификационный № №, № кузова №, светло-зеленого цвета, мощность двигателя (кВт) 57,2, ПТС № ДД.ММ.ГГГГ, определив его начальную продажную стоимость в размере 112 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения –11.09.2012 года.

Судья              С.В. Мороз