Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2021 ~ М-100/2021 от 25.02.2021

Мотивированное решение составлено 12.05.2021 Дело № 2-245/2021

66RS0050-01-2021-000246-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 27 апреля 2021 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксенова А.С.,

при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Еманову А. Г., Копытову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

требования истца мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) на основании кредитного договора № 40136453 от 27.04.2017 выдало кредит ФИО3 в сумме 63 000 рублей на срок 24 месяца, под 19,9% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 8814-П от 27.04.2017 с Емановым А.Г.

Согласно условиям договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком образовалась просроченная задолженность.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с Еманова А.Г. пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору за период с 30.06.2018 по 17.11.2020 включительно в размере 51 727,98 рубля, в том числе, просроченный основной долг – 34 618,23 рубля, просроченные проценты – 17 109,75 рубля, и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 02.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Копытов А. Ю. – сын заемщика.

В судебное заседание истец, извещённый надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя.

Ответчик Еманов А.Г. в судебном заседании иск не признал.

Ответчик Копытов А.Ю., извещенный в установленном порядке о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд не явился, не сообщил о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, не просил об отложении судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения явившегося ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из дела, 27.04.2017 между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 63 000 рублей, со сроком погашения кредита через 24 месяца, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых.

Банк исполнил свои кредитные обязательства путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по ссудному счету, историей операций по кредитному договору.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита в обеспечении исполнения обязательств по настоящему договору банк принимает поручительство ФИО8

27.04.2017 Банк заключил договор поручительства с ФИО8, по условиям которого ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, где п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

29.05.2018 ФИО3 умерла, что подтверждается записью материалами наследственного дела (свидетельство о смерти).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Однако обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

29.10.2018 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти ФИО3 обратился ее сын Копытов А.Ю.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 61 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пунктом 2.9 договора поручительства предусмотрено, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследники, принявшие наследство, отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам заемщика, которые имелись на время открытия наследства.

Наследник первой очереди Копытов А.Ю, наследство принял, соответственно, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств уплаты задолженности ответчики не представили.

Расчет кредитной задолженности судом проверен и признан правильным. Иной расчет ответчиками не представлен.

Из дела, наследственного дела следует, что у ФИО3 на счете в АО «Альфа-банк» размещены денежные средства в размере 10,85 рубля, на счете в ПАО Сбербанк – 3 315,15 рубля. Ей принадлежала квартира по адресу: <адрес>.

Исходя из состава наследственного имущества, суд полагает иск банка подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в исковом размере, в равных долях.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать солидарно с Еманова А. Г. и Копытова А. Ю. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность ФИО3 по кредитному договору от 27.04.2017 № в размере 51 727 рублей 98 копеек.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Еманова А. Г. и Копытова А. Ю. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 875 рублей 92 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.