Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2021 (2-824/2020;) ~ М-761/2020 от 14.12.2020

Дело № 2-121/2021 (2-824/2020)

УИД 52RS0058-01-2020-001268-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахунья                                                                                        12 февраля 2021 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Решетова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к Миллер Ю. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Бэтта» обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Миллер Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа указывая, что * * * между АО «ОТП Банк» и Миллер Ю.С. был заключен Кредитный договор * * *, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 86 200 рублей 00 копеек. Начиная с * * * Ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом. * * * вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. * * * вышеуказанный судебный приказ отмене в связи с поступившими возражениями должника. * * * между АО «ОТП Банк» и ООО «Бэтта» заключен договору уступки прав (требований) * * *. В результате состоявшейся уступки прав (требований) право взыскания задолженности Миллер Ю.С. перешло к истцу на сумму 185 321 рубль 70 копеек, из которых сумма просроченного основного долга в размере 96 767 рублей 40 копеек, сумма просроченных процентов 68 986 рублей 36 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 19 567 рублей 94 копейки. Просили взыскать с Миллер Ю.С. основной долг в размере 96 767 рублей 40 копеек, просроченные проценты в размере 68 986 рублей 36 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 19 567 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 906 рублей 00 копеек, издержки, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 1 200 рублей.

    При рассмотрении дела истец исковые требования уменьшил и просил взыскать с Миллер Ю.С. просроченный основной долг в размере 96 767 рублей 40 копеек, просроченные проценты в размере 68 986 рублей 36 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 9 983 рубля 30 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 715 рублей 00 копеек и за юридические услуги 1 200 рублей.

    Из уточнений истца следует, что в рамках уступки прав (требований)                          * * * был продан кредитный договор * * * от * * * год, оформленный на Миллера Ю.С. В акте приема-передачи прав, который является приложением к данному договору указан номер кредитной задолженности 2814326201. При передаче кредитной документации было выявлено, что номер кредитного договора на бумажном носителе * * * от * * * не соответствует номеру кредитного договора в акте приема-передачи прав * * * от * * *. По запросу в АО «ОТП Банк» была предоставлена информация о том, что договор на бумажном носителе является договором в акте приема-передачи прав.

    Уменьшение исковых требований и уточнение принято судом к производству.

    Стороны извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Миллер Ю.С. представил возражения на иск, которые мотивирует следующим. С исковыми требованиями он не согласен. Изначально им был взят потребительский кредит, который он брал в магазине, оформляя товар в кредит. Спустя какое-то время в почтовом ящике он обнаружил конверт, в котором оказалась кредитная карта и рекламный буклет. Он расценил это как бонус от банка. Активация карты произошла путем телефонных переговоров под воздействием заведомо ложных данных об истинной процентной ставке. Считает, что банк преднамеренно создал у него несоответствующие действительности представление о характере сделки и ее условиях и данный договор по сути является ничтожным. Уступка прав (требований) не соответствует законодательству. Расчет задолженности за неисполнение денежного обязательства составлен после истечения срока исковой давности. Просит в иске отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Судом установлено, что Миллер Ю.С. * * * обратился с заявлением – офертой на заключение Договора дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством Системы «ОТПдирект» АО «ОТП Банк» * * *. В заявлении о предоставлении целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» от * * * сумма займа составляет 48 327 рублей, срок 12 месяцев.

Из индивидуальных условий договора потребительского займа * * * от * * * следует, что сумма целевого займа 48 327 рублей 50 копеек. Срок действия договора целевого займа: с момента его заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата 12 месяцев. Процентная ставка 31,9% годовых Проценты на просроченную задолженности по целевому займу, если просрочка выходит за рамки возврата целевого займа – 10% годовых. Количество платежей – 12. Размер первого платежа – 4 819 рублей размер последнего платежа – 4 807 рублей 81 копейку. Периодичность платежей 11 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа. Цели использования заемщиком потребительского займа: для оплаты строительных и отделочных материалов – 48 327 рублей 50 копеек. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа/уплате процентов взимается неустойка 20% годовых.

Пунктом 13 Индивидуальных условий установлено условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам: МФК вправе осуществить уступку.

Пунктом 14 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие с Общими условиями договора целевого займа (специальными) ООО МФК «ОТП Финанс».

ООО МФК «ОТП Финанс» обязательства по предоставлению Миллер Ю.С. целевого займа выполнены.

Ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не выполняет.

Задолженность составляет 175 737 руб. 06 коп, из которых: сумма основного долга – 96 767 рублей 40 копеек, проценты – 68 986 рублей 36 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 9 983 рубля 30 копеек.

Сведений об оплате ответчиком образовавшегося долга в материалах дела не имеется.

* * * между АО «ОТП Банк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) * * *, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (приложение * * * к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в полном объеме, указанном п. 1.5 настоящего Договора.

В результате состоявшейся уступки прав (требований), право требования задолженности Миллер Ю. С. перешло к ООО «Бэтта».

При заключении договора Миллер Ю.С. уведомлен, что кредитор вправе уступить права требования по договору третьему лицу, что подтверждено его подписью.

Из информационного письма АО «ОТП Банк» следует, что по продукту карты в рамках проектов: «Перекрестные продажи», «UPSELL», «CASH on Card», права требования, по которым уступлены АО «ОТП Банк» в пользу ООО «Бэтта» на основании договора уступки прав (требований) от * * * * * *, оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования. Под * * * значится Agreement_Id кредитной карты 53818467, номер договора кредитной карты 2814326201 от * * *. Наименование продукта кредитной карты – Перекрестные продажи (KR_PP_MG_R_19_1). Заемщик – Миллер Ю. С.. Номер договора потребительского кредитования 2799870300 от * * *.

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности за пользование кредитом, имеющейся в материалах дела.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком Миллер Ю.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от * * * * * * "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора срок действия с момента заключения и до полного выполнения сторонами обязательств. Количество платежей – 12. Размер первого платежа – 4 819 рублей, размер последнего платежа – 4 807 рублей 81 копейка. Периодичность платежей 11 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа.

Судебным приказом от * * * с Миллер Ю.С. в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору * * * от * * * в размере 104 329 рублей 41 копейка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 643 рубля 29 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от * * * вышеуказанный судебный приказ отменен.

Из расчета задолженности следует, что первая постановка на просрочку основного долга произведена * * *.

Исковое заявление направлено в Шахунский районный суд Нижегородской области * * *, что находится в пределах срока исковой давности.

В суде установлено, что договор займа был подписан Миллер Ю.С. собственноручно, ответчик, действуя по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), была ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе и с процентной ставкой. Подписывая договор, он выразил свое согласие на его заключение на согласованных сторонами условиях.

Ответчик не был лишен возможности обратиться к другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты, за неисполнение денежного обязательства в размере 9 983 рубля 30 копеек.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 714 рублей 74 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к Миллеру Ю. С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Миллера Ю. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» задолженность по договору займа в размере 175 737 (сто семьдесят пять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 06 копеек, в том числе:

основной долг в размере 96 767 рублей 40 копеек,

проценты за пользование займом в размере 68 986 рублей 36 копеек,

проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 9 983 рубля 30 копеек.

    Взыскать с Миллера Ю. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 714 (четыре тысячи семьсот четырнадцать) рублей 74 копейки.

    Взыскать с Миллера Ю. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 200 (одну тысячу двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято * * *.

Судья                                                                                                    Е.В. Решетов