Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2021 (2-2407/2020;) ~ М-2297/2020 от 15.09.2020

№

Дело № 2-54/2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

с участием истца Ляминой Н.И.,

представителя истца Винничук И.Н. по доверенности от 08.09.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляминой Н.И. к Недорезову Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Установил.

Лямина Н.И. обратилась в суд с иском к Недорезову Д.В. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, указывая, что она (истец) является собственником помещения <адрес>

Данные помещения в настоящий момент незаконно занимает Недорезов Д.В., который установил металлическую дверь, ограничив ей (истцу) доступ в помещения.

Требования об освобождении помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Недорезов Д.В. не исполняет.

Просит обязать ответчика освободить и вернуть незаконно занимаемые помещения <адрес>, принадлежащие ей (Ляминой Н.И.) на праве собственности.

В судебном заседании истец Лямина Н.И. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ей на праве собственности принадлежат помещения № <адрес>

В ее собственности находятся и другие помещения по указанному адресу.

Спорное помещение 1,2 и I является одним изолированным нежилым помещением, состоящим из двух комнат (1 и 2) и одного коридора (I), площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно.

Помещения расположены на втором этаже двухэтажного пристроя литер <данные изъяты>.

Данное помещение она (истец) передала в безвозмездное пользование своему сыну Л. до февраля 2020 года.

11 января 2020 года у сына случился <данные изъяты>. С мая 2020 года Л. установлена инвалидность <данные изъяты>.

В конце января 2020 года она (истец) обнаружила, что помещения 1,2 и I по адресу: <адрес> заняты Недорезовым Д.В.

Ответчик, отказываясь освободить данные помещения, ссылается на то, что спорные помещения были предоставлены ему на законном основании Л. по договору найма жилого помещения 10 октября 2019 года. Она (истец) своего согласия на передачу в пользование спорного объекта ответчику не давала. О заключении договора найма между Л.. и Недорезовым Д.В. ей не известно..

Кроме того, в договоре указана другая площадь переданных в аренду помещений, не соответствующих площади спорных. Срок действия договора аренды закончен.

В период пользования помещениями 1-3 Недорезов Д.В. без согласования с ней (Ляминой Н.И.) незаконно переоборудовал их: оборудовал туалет, установил газовый баллон, газовую плитку, диван, телевизор, проживал в указанных помещениях.

Полагает, что незаконными действиями ответчика по переоборудованию нежилых помещений нарушены требования пожарной безопасности, создана угроза уничтожения имущества.

Согласие Л. на такое переоборудование не имеет юридического значения, поскольку Л. такое право не было предоставлено по договору безвозмездного пользования.

Добровольно освободить помещение Недорезов Д.В. отказывается.

Представитель истца Винничук И.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

\ Пояснил, что ответчик незаконно, в отсутствие согласия собственника использует нежилые помещения 1,2 и I по адресу: <адрес> проживая в них, создавая опасность взрыва и возможного причинения вреда имуществу истца.

Недорезов Д.В. в обоснование наличия законных оснований ссылается на договор найма помещения от 10 октября 2019 года, срок действия которого окончен 09 октября 2020 года.

Истец направила в адрес ответчика требование об освобождении занимаемых помещений. Ответчик отказался от получения данного требования. Принадлежащие Ляминой Н.И. помещения не освободил, ключи собственнику не передал.

Ответчик Недорезов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется отчет об извещении ответчика с помощью смс-сообщения (согласие на смс-извещение в материалах дела имеется).

В судебном заседании разрешался вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик Недорезов Д.В. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательства уважительности причин неявки и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.57 ГПК РФ).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений п.п.32,34, 36 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 20 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст.301 ГК РФ судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Исходя из анализа вышеназванных норм права для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать совокупность следующих фактов:

-принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности,

- факт нахождения спорного имущества у ответчика,

- недобросовестность владения,

- обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника,

- условия поступления имущества к ответчику,

- наличие спорного имущества в натуре,

-отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность хотя бы одного из этих оснований влечет отказ в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от 23 декабря 2020 года, что нежилое помещение № 1, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на 1 и 2 этажах, номера на поэтажном плане №№- на первом этаже, №№ на втором этаже, принадлежит на праве общей долевой собственности Ляминой Н.И. (<данные изъяты> доли в праве), С. <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве).

Из плана второго этажа и экспликации к поэтажному плану установлено, что ответчик занимает нежилые помещения 1 (кабинет), площадью <данные изъяты> кв.м., 2 (кабинет), площадью <данные изъяты> кв.м., и I (коридор), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на втором этаже помещения № литер <данные изъяты> (новый столярный цех) по адресу: <адрес>

Недорезовым Д.В. ранее в ходе рассмотрения дела представлен договор найма жилого помещения от 10 октября 2019 года, согласно которому Л. (наймодатель) передал Недорезову Д.В. (нанимателю) жилую комнату по адресу: <адрес>

Из акта приема-передачи жилого помещения по договору найма от 01 октября 2019 года следует, что Л. передал Недорезову Д.В. жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе полезной <данные изъяты> кв.м.

В письменном разрешении Л. дал свое согласие и разрешение на монтаж и демонтаж в переданном помещении: эл. проводки и приборов освещения, монтаж канализации, монтаж водопровода и сантехнических устройств (унитаз, душевая кабина, раковина, смеситель, зеркало, водонагреватель), монтаж перегородки отгораживающую сан. узел от комнаты.

В соответствии с п. 1.5 Договора срок найма указанного жилого помещения устанавливается с 10.октября 2019 по 09 октября 2020 года.

В судебном заседании истец Лямина Н.И. подтвердила, что нежилое помещение по указанному адресу, включающее в себя, в том числе, спорное помещение 1,2,I ранее было передано по договору в безвозмездное пользование, ее (истца) сыну Л.

Срок действия договора от 10.10.2019 года между Л. и Недорезовым Д.В. истек 09 октября 2020 года.

Кроме того, в указанном договоре описан предмет найма, не соответствующий фактически занимаемому ответчиком спорному объекту.

Из справки МСЭ-2018 следует, что Л. установлена инвалидность <данные изъяты> на срок до 01 июня 2022 года.

Истец пояснила, что инвалидность у ее сына наступила после <данные изъяты> в январе 2020 года, он в настоящее время находится в лежачем положении, речь полностью отсутствует.

Установлено, что между собственником спорных нежилых помещений Ляминой Н.И. и Недорезовым Д.В. не имелось никаких договорных отношений в отношении указанных объектов недвижимости.

Лямина Н.И. 08 сентября 2020 года направила ответчику требование об освобождении занимаемого им спорного помещения. Ответчик отказался от его получения.

Недорезову Д.В. известно о рассмотрении вышеуказанных требований судом, что подтверждается материалами дела.

До настоящего времени требование об освобождении принадлежащего истцу нежилого помещения добровольно ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом достоверно установлен факт неправомерного нахождения принадлежащих истцу на праве собственности помещений 1,2 и I во владении и пользовании ответчика, а, следовательно, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил.

Исковые требования Ляминой Н.И. к Недорезову Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать Недорезова Д.В. освободить нежилые помещения: номер 1, площадью <данные изъяты> кв.м, номер 2, площадью <данные изъяты> кв.м. и номер I, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные на втором этаже здания литер <данные изъяты> (новый столярный цех) по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности Ляминой Н.И..

Обязать Недорезова Д.В. передать Ляминой Н.И. ключи от указанных помещений.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2021 года.

Судья Н.И. Батищева