Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2021 от 13.08.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 г.                                                                               г. Балашиха

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Павлюковича В.П., при секретаре Назаровой Н.С., с участием государственных обвинителей – военного прокурора <данные изъяты> гарнизона полковника юстиции Назарова Д.В. и его помощника капитана юстиции Лозинского С.Я., потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – адвоката Караева К.Т., подсудимого Сенюшкина А.В., его защитника-адвоката Беляева А.И., представившего удостоверение № 4956 и ордер № 5-02, в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Реутовского гарнизонного военного суда в г. Балашихе, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № прапорщика

Сенюшкин А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ вг. <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, c высшим образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не судимого, на военной службе по контракту с 28 апреля 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период инкриминируемого деяния прапорщик Сенюшкин проходил военную службу по контракту в войсковой части № дислоцированной вг. <адрес> в должности командира взвода охраны роты охраны батальона охраны и радиационной, химической и биологической защиты. В этой же воинской части в должности стрелка 2 отделения 1 взвода 2 роты охраны того же батальона проходит военную службу по призыву рядовой Потерпевший №1, для которого подсудимый являлся начальником по воинскому званию.

В 22 часу 21 июня 2021 г. в душевой комнате 2 роты охраны указанной воинской части Сенюшкин, будучи недовольным ненадлежащим исполнением Потерпевший №1 поданной команды, явно превышая пределы предоставленных ему должностных полномочий, предусмотренных ст. 7, 9, 10, 16, 19, 24, 34, 67, 78, 81 и 84 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3, 6, 7, 8, 80 и 83 Дисциплинарного устава ВС РФ, нанес последнему по одному удару правым кулаком в грудь, правой ладонью по лицу, левым кулаком по голове и левым коленом по голове.

В результате указанного насилия Потерпевший №1 были причинены физическая боль и нравственные страдания, телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, то есть легкий вред здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью менее 3-х недель (21 дня), а так же существенно нарушены охраняемые законом интересы государства в области воинского правопорядка.

В судебном заседании Сенюшкин полностью признал себя виновным и пояснил, что при вышеизложенных обстоятельствах применил насилие к Потерпевший №1, поскольку последний, надлежащим образом не выполнил его команду выйти из душевой кабинки.

Виновность подсудимого Сенюшкина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что в 22 часу 21 июня 2021 г. в душевой комнате 2 роты охраны войсковой части № Сенюшкин, будучи недовольным тем, что он не выполнил требование последнего выйти из душевой кабины, ударил его правым кулаком в грудь, правой ладонью по лицу, левым кулаком по голове и левым коленом по голове. От указанных ударов он испытал физическую боль и нравственные страдания. В дальнейшем ему был поставлен диагноз – сотрясение головного мозга и он находился на стационарном лечении.

Свои показания Сенюшкин и Потерпевший №1 подтвердили, каждый в отдельности в ходе следственного эксперимента, а последний, кроме того, и в ходе их проверки на месте, воспроизведя действия подсудимого в момент применения к потерпевшему физического воздействия, продемонстрировав, каким образом Сенюшкин нанес удары Потерпевший №1.

Согласно показаниям в суде свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – сослуживцев Сенюшкина и Потерпевший №1, каждого в отдельности, в 22 часу 21 июня 2021 г. они, находясь в душевой комнате 2 роты охраны войсковой части №, видели как подсудимый, проявляя недовольство поведением потерпевшего, нанес последнему по одному удару правым кулаком в грудь, правой ладонью по лицу, левым кулаком по голове и левым коленом по голове.

Как следует из протоколов следственных экспериментов, проведенных с участием свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, каждый из них в отдельности, воспроизвел действия Сенюшкина в момент применения насилия и продемонстрировал, каким образом тот нанес удары Потерпевший №1.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 – начальника медицинской службы войсковой части №, в суде, а также оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО22 – медсестры указанной воинской части, каждого в отдельности, установлено, что в ночное время 21 июня 2021 г. на территории данной воинской части они осмотрели Потерпевший №1, который жаловался на головную боль, тошноту, боль в нижней челюсти и животе, при этом видимых телесных повреждений ими у последнего обнаружено не было.

Согласно выпискам из приказов и учетно-послужным документам, прапорщик Сенюшкин в период инкриминируемого деяния проходил военную службу в войсковой части № в должности командира взвода охраны роты охраны батальона охраны и радиационной, химической и биологической защиты, рядовой Потерпевший №1 в должности стрелка 2 отделения 1 взвода 2 роты охраны того же батальона.

В силу ст. 36 Устава внутренней службы ВС РФ прапорщик Сенюшкин в момент инкриминированного ему деяния являлся начальником по воинскому званию для рядового Потерпевший №1.

По выводам судебно-медицинских экспертов, при поступлении Потерпевший №1 в лечебное учреждение 22 июня 2021 г. у последнего имелось телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, то есть легкий вред здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью менее 3-х недель (21 дня).

Принимая во внимание, что приведенные в приговоре заключения экспертов, даны надлежащими лицами, имеющими значительный стаж работы по специальности и соответствующее высшее образование, а их квалификация, как и изложенные в заключениях аргументированные выводы, сделанные ими на основе тщательного изучения материалов дела в результате проведения с применением научно-обоснованных методик необходимых исследований, каких-либо сомнений у суда не вызывают, суд основываясь на установленных обстоятельствах, находит эти заключения обоснованными и кладет их наряду с другими доказательствами в основу приговора.

Оценивая приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд находит, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО22 и Свидетель №3 последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признает их достоверными и поэтому кладет в основу приговора. Кроме того, не установлены в судебном заседании и какие-либо данные о намерении этих лиц оговорить подсудимого.

Доводы стороны защиты о противоправном поведении потерпевшего, выразившимся в нецензурном высказывании последнего непосредственно перед нанесением ему Сенюшкиным ударов, суд считает несостоятельными, поскольку, как было установлено в судебном заседании, указанное высказывание было направлено не в адрес подсудимого.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что из объема его обвинения подлежат исключению ст. 11 и 86 Дисциплинарного устава ВС РФ, которые он якобы нарушил, поскольку они вменены ему в вину излишне. При этом суд учитывает, что статья 11 указанного устава устанавливает дисциплинарную власть командиров не указанных в Уставе внутренней службы ВС РФ, однако подсудимый являлся командиром взвода, чьи права и обязанности подробно регламентированы Уставом внутренней службы ВС РФ, а статья 86 запрещает за один и тот же дисциплинарный проступок применять несколько дисциплинарных взысканий, или соединять одно взыскание с другим, или применять взыскание ко всему личному составу подразделения вместо наказания непосредственных виновников, однако Сенюшкин, какого-либо дисциплинарного взыскания к Потерпевший №1 не применял.

Действия подсудимого, который, являясь по отношению к Потерпевший №1 начальником по воинскому званию, то есть должностным лицом, при изложенных обстоятельствах совершил с применением насилия действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, к чему суд относит нанесенные удары, а так же охраняемых законом интересов государства в области воинского правопорядка, суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Назначая Сенюшкину наказание, суд учитывает, что он имеет ведомственные награды, является ветераном боевых действий, раскаялся в содеянном, что свидетельствует об осознании им своей вины, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется по службе и в быту.

Принимает во внимание суд и то, что Сенюшкин предпринял действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, отчего последний отказался.

Кроме того, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также его явку с повинной и активное способствование им раскрытию преступления, что в силу п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности и признавая их в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными, военный суд считает возможным назначить Сенюшкину, с учетом уровня его доходов и материального положения, а также возможности получения последним денежного довольствия, наказание в виде штрафа, т.е. более мягкий вид уголовного наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, также не применяя при этом дополнительного наказания.

По этим же основаниям суд полагает целесообразным изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется Сенюшкин, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сенюшкин А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 46 и 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Указанный штраф подлежит уплате Сенюшкиным А.В. по следующим реквизитам:

Наименование предприятия: №.

Изменить Сенюшкину А.В. категорию преступления на менее тяжкую, отнеся содеянное им к преступлению средней тяжести.

По вступлении приговора в законную силу избранную Сенюшкину А.В. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                        В.П. Павлюкович