Решение по делу № 11-200/2010 от 23.06.2010

АПЕЛЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Майко П.А.,

при секретаре Коваленко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бычковой ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского района г. Красноярска от 28 мая 2010 года,

                                                    УСТАНОВИЛ:

            Бычкова Н.В. обратилась в суд с апеляционной жалобой не согласная с решением мирового судьи по следующим основаниям –

            С заявителя, в пользу Бычковой ФИО7, взыскано в качестве задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с июля 2008 года по март 2010 год Номер обезличен руб. 65 коп. Решение мирового судьи мотивировано тем, что заявитель наряду с истцом по делу, являются сособственниками жилого помещения по адресу Словцова 9-61 Красноярска. При этом, Бычкова Н.В. является собственником 5/8 долей в квартире. Однако, за Бычкову Н.В. все необходимые жилищно-коммунальные платежи, а именно издержки по содержанию общего имущества дома, сделаны истцом. Размер задолженности приходящийся на долю Бычковой Н.В. составляет Номер обезличен руб. 65 коп.

            Ответчик Бычкова Н.В. свое несогласие с решением мирового судьи обосновывает тем, что истица являясь получателем субсидии в размере 50% по оплате жилищно-коммунальных услуг, желает обогатиться за счет нее. Бычкова Н.В. не просила платить истца за ее долю, она – заявитель не проживает в данном жилье, не является членом семьи истца.

            Истец по делу, с апеляционной жалобой не согласен, т.к. доводы заявителя не основаны на законе, данные льготы не имеют целевого назначения. А заявитель обязана уплачивать, соответственно своей доли, жилищно-коммунальные услуги, а именно участвовать в содержании общего имущества дома. Истец не взыскивает потребленные услуги на проживающих лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела полагает возможным отказать в удовлетворении апеляционной жалобы по следующим основаниям –

Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статьи 325 ГК РФ 1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. 2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

По материалам дела видно, что Бычкова В.В. является собственником 1/8 доли, тогда как собственником 5/8 долей является Бычкова Н.В. Согласно выписки из домовой книги зарегистрированной по месту постоянного жительства по адресу ..., значится только ФИО2 Стороны не оспаривают того факта, что именно истица является единственным пользователем и проживающим лицом по адресу ....

Вместе с тем, в силу ст. 155 ЖК РФ, пункт 11, неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Т.е. все сособственники обязаны к уплате, соответственно, приходящейся доле в собственности, жилищно-коммунальных услуг, даже не проживающие в жилом помещении.

ФИО1 не проживая с спорном жилом помещении при этом не освобождается от содержания общего имущества собственников в силу закона. Она обязана к этому. К ней не заявлены требования о взыскании потребленный услуг проживающими лицами.

Согласно расчетным листам, истица по делу за период с июля 2008 года по март 2010 года уплатила Номер обезличен руб. 94 коп. При этом, согласно тарифам и оплатам, 5/8 долей составляют :  в 2008 году оплата на содержание общего имущества составила 4013 руб. 10 коп., в 2009 году – 9863 руб. 28 коп., в 2010 году – 2862 руб. 27 коп. ( всего 16738 руб. 65 коп.).

Мировой судья верно определила размер задолженности и обязанность заявителя к оплате в пользу истца сумм.

Довод заявителя, что истец неосновательно обогатится, между сторонами нет соглашения об оплате за потребленные услуги, заявитель не является членом семьи истца и не проживает по спорному адресу, суд не может признать состоятельными по следующим основаниям - 

Все сособственники обязаны участвовать в расходах по содержанию дома, на заявителя не рассчитывают оплату потребленных услуг, как проживающей в жилом помещении, субсидия, согласно пояснений представителя органов соцзащиты и ФЗ-181 от 24 ноября 1995 года, предоставляется адресно, исходя из самого факта проживания, без учета потребленных услуг, исходя из количества проживающих. Закон предусматривает возможность в порядке регресса взыскивать суммы при нарушении солидарной обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Законность, порядок начисления и выплат субсидий в пользу истца, не является предметом данного процесса.

Иных нарушений закона при вынесения решения, суд не установил.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

                                                ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка 64 от 28 мая 2010 года по иску Бычковой ФИО8, действующей в интересах недееспособной ФИО9, к Бычковой ФИО10 и Бычковой ФИО11 оставить без изменения, а жалобу Бычковой ФИО12 без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит

Председательствующий: