Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2017 ~ М-518/2017 от 05.07.2017

Дело № 2-673/2017                     16 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Н.А.

при секретаре Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Краснянской Алевтине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд к ответчику Краснянской А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 22.03.2012 г. за период с 24.12.2013 г. по 05.06.2017 г. в размере 6638 руб. 77 коп., кроме того, истец просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

    В заявлении в обоснование исковых требований указано, что 22 марта 2012 г. между ПАО Сбербанк и В.А.М. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 90000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 16,2% годовых. Свидетельством о смерти установлено, что В.А.М. умер 18.03.2015 г. Потенциальным наследником является Краснянская Алевтина Анатольевна, его супруга. Нотариусу был направлен запрос о предоставлении сведений о наследниках и наследственном имуществе. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В обоснование своих требований истец ссылается на ст. ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819, 1175 ГК РФ и просит взыскать с Краснянской А.А. задолженность в размере 6638 руб. 77 коп., из которых: 6451,30 руб. – просроченная ссудная задолженность, 187,47 руб. – просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ (л. д. 51), явку в суд своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении от представителя Ковалевской Л.А., действующей на основании доверенности, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 9).

Ответчик Краснянская А.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом (л.д. 53), о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела не представляла.

Принимая во внимание эти обстоятельства, на основании ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела без участия представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В статье 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, он считается ничтожным.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что 22 марта 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и В.А.М.. был заключен кредитный договор № № (л. д. 13-15).

Как следует из Устава ПАО «Сбербанк России», в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол № 28) наименование Банка изменено с открытого акционерного общества «Сбербанк России» на публичное акционерное общество «Сбербанк России».

По условиям заключенного кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 90000 руб. 00 коп. под 16,2% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик берет на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика № №, открытый в филиале кредитора.

По условиям кредитного договора (п. 3.1.) погашение кредита производится заемщиком ежемесячным аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2. договора).

В пункте 3.3. кредитного договора указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик Васильев А.М. согласился с условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью на каждой странице кредитного договора (л.д.13-15), на графике платежей (л.д. 10-с оборотом), в заявлении заемщика на зачисление кредита (л. д. 12).

В соответствии с заявлением ответчика (л. д. 12) сумма предоставленного кредита в размере 90000 руб. 00 коп. была зачислена на счет дебетовой банковской карты заемщика № №, что подтверждается платежным поручением № № от 22.03.2012 г. (л. д. 17).

Наличие у заемщика задолженности по данному договору подтверждается исковым заявлением, расчетом задолженности (л.д. 23), выпиской по лицевому счету (л. д. 23-оборот-24-оборот).

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что Васильевым А.М. не были в полном объеме исполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором № № от 22.03.2012 г.

У Васильева А.М. имелась задолженность по указанному кредитному договору в размере 6638,77 руб.

Согласно материалам наследственного дела № № г., В.А.М. умер 18 марта 2015 года (л.д. 40).В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В статье 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

02 апреля 2015 года к нотариусу Сланцевского нотариального округа Ленинградской области Гилевой Е.А. обратилась с заявлением супруга В.А.М. – Краснянская Алевтина Анатольевна, в котором она указала, что после смерти ее супруга В.А.М. наследниками являются она и его мать В.Т.К., наследственное имущество состоит из автомобиля марки <данные изъяты> 2,5 LE 2008 года выпуска, настоящим заявлением она принимает наследство и просит выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 41).

14 июня 2015 года нотариусом Сланцевского нотариального округа Ленинградской области Гилевой Е.А. было направлено письмо второму наследнику после смерти В.А.М. – его матери В.Т.К., с сообщением о том, что, если она желает или не желает получить причитающуюся ей долю наследства после смерти ее сына, то она должна об этом сообщить нотариусу, путем написания заявления, до 18 сентября 2015 года. Неполучение от В.Т.К.. ответа к указанному сроку будет расцениваться, как непринятие наследства, и свидетельство о праве на наследство по закону будет выдано обратившемуся наследнику (л.д. 45).

Как следует из материалов наследственного дела В.А.М. (л.д. 39-47), его мать В.Т.К. не отреагировала на письмо нотариуса, из чего можно сделать, что она отказалась от принятия наследства после смерти сына.

То, что Краснянская А.А. являлась супругой В.А.М. подтверждается свидетельством о заключении между ними брака ДД.ММ.ГГГГ г., выданным отделом ЗАГС Сланцевского района Ленинградской области (л.д. 42).

Согласно отчету по определению рыночной стоимости <данные изъяты> 2,5 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость указанной автомашины по состоянию на 18 марта 2015 года составляла 609000 руб. 00 коп.(л. д. 45).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 22.09.2015 г. наследницей имущества В.А.М. является его супруга Краснянская А.А., наследство, на которое выдано свидетельство состоит из ? доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> 2,5 LE (л.д. 46-оборот). Другая одна вторая доля в праве собственности на данный автомобиль также принадлежит Краснянской А.А. в соответствии со свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от 22.09.2015 года (л. д. 46).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Краснянская А.А. приняла наследство после смерти мужа В.А.М.. в виде одной второй доли автомобиля марки <данные изъяты> 2,5 LE, стоимостью 609000 руб.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Истец предъявил требования к наследнику, принявшему наследство после смерти В.А.М.. – Краснянской А.А.

Как следует из искового заявления и приложенного расчета суммы задолженности, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.03.2012 г. по состоянию на 05.06.2017 г. в размере 6638 руб. 77 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 6451 руб. 30 коп., просроченные проценты в размере 187 руб. 47 коп.

Из-за ненадлежащего исполнения кредитных обязательств заемщиком В.А.М. его наследнику, принявшему наследство, Краснянской А.А. Банком 04.05.2017 г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, с предложением о досрочном возврате кредита в срок до 04.06.2017 г. (л.д. 26).

До настоящего времени данное требование Краснянской А.А. в полном объеме не исполнено.

Суд, проверив представленный истцом расчет кредитной задолженности ответчика Краснянской А.А. по состоянию на 05.06.2017 г. (л. д. 23) находит его правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Учитывая установленные обстоятельства о наличии у наследодателя задолженности по кредитному договору, принимая во внимание положения ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, с ответчика Краснянской А.А. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 22.03.2012 г. в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате истцом государственной пошлины, которые подтверждены документально (л.д. 28), подлежат взысканию с ответчика в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

взыскать с Краснянской Алевтины Анатольевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 22 марта 2012 года за период с 24.12.2013 г. по 05.06.2017 г. в размере 6638 (шесть тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 77 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 6451 руб. 30 коп., просроченные проценты – 187 руб. 47 коп.

    Взыскать с Краснянской Алевтины Анатольевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице – филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

    Председательствующий судья                Н.А. Дорошенко