Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2021 от 29.06.2021

60RS0023-01-2021-000781-64                          Дело № 1-60/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 6 августа 2021 года

    Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре Шаргаевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пыталовского района Псковской области Степанова С.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Леонова М.М.,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, дополнительное наказание не отбыто,

2) ДД.ММ.ГГГГ Пыталовским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.70 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, которое он исполнил, административный штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ, и срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказании, согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до ДД.ММ.ГГГГ, не истек, находясь по адресу: <адрес>, возле <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с несовершеннолетним Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения физической боли, нанёс один удар ногой в область живота Потерпевший №1, стоящего напротив него, причинив тем самым последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он с сожительницей Свидетель №4 возвращался домой из гостей. В подъезде находились ФИО16 и ФИО17, у которых был пакет с пивом, а в подъезде было намусорено. Свидетель №4 из квартиры вынесла метлу и тряпку, чтобы они убрали в подъезде. В ходе приборки он предложил ФИО17 выйти покурить, он вышел на улицу, услышал в конце дома голоса и пошел вдоль дома. В конце дома он почувствовал удар в спину и упал на асфальт, после чего на него сел ФИО17 и пытался нанести ему удары, также ему нанес удар ногой в бровь и ФИО20. Никакого конфликта с ФИО16 возле подъезда у него не было, ФИО16 в живот возле подъезда он не бил.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что 10 марта после 22 часов он вместе с ФИО22 находился в подъезде <адрес>, где играли в телефоны. Из квартиры на первом этаже подъезда вышел ФИО21, находящийся в состоянии опьянения, и попросил их быть потише и не мусорить, затем вышла Свидетель №4, начала ругать их за мусор, после чего вынесла из квартиры ведро с водой, швабру и тряпку, сказав им прибираться, при этом ФИО1 не выпускал их на улицу. Когда ФИО1 отвлекся, он выбежал на улицу. ФИО1 выбежал за ним начал ругаться и ударил его ногой в живот, причинив ему физическую боль. В этот же момент подбежала его мать и мать ФИО17, которые видели как ФИО1 его ударил, разняли их, после чего они все ушли по домам.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО16, около 22-23 часов, позвонил ей и сказал, что их с ФИО24 не выпускает из подъезда <адрес> ФИО1. Она позвонила своей сестре ФИО23, которая живет ближе, чтобы она пришла быстрее. Подходя к дому №, она видела как ФИО1 ударил ФИО16 ногой в живот, от которого он почти упал.

Показаниями свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании показала, что в тот день, около 12 ночи, ей позвонила сестра ФИО16, сказал, что их сыновей ФИО1 удерживает в подъезде <адрес>. Она, подбегая к дому №, увидела стоящего ФИО1 около своей машины, который в тот момент ударил ФИО16 ногой в область живота. ФИО16 нагнулся, но не упал, затем ФИО16 стал злиться, побежал на ФИО1 и также ударил его в живот.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что в один из дней в начале весны они с ФИО16 пришли в подъезд <адрес>. В подъезде ФИО1 сделал им замечание, чтобы они не мусорили, а Свидетель №4 заставила их убирать лестницу. В это время ФИО1 их не выпускал из подъезда. В какой-то момент ФИО16 выбежал из подъезда, а ФИО1 за ним. Он слышал крики с улицы, после чего они с Свидетель №4 тоже вышли из подъезда. На улице находились ФИО16, ФИО1, ФИО16 и его мать ФИО17. Он не видел бил ли ФИО16 ФИО1 возле подъезда. Он с матерью и ФИО18 пошли вдоль дома, а ФИО1 их оскорблял. В конце дома ФИО1 их догнал, он стал драться с ФИО1, затем они разошлись и ушли по домам.

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания, указав место, где он дрался с ФИО25 на углу дома (т.1 л.д.111-117).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 подтвердил свои показания, о том, что ФИО1 его ударил ногой в живот, сразу как он выбежал из подъезда. (т.1 л.д.119-123)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 подтвердила свои показании, о том, что ФИО1 ударил её сына ФИО16 ногой в живот.(т.1 л.д.124-127)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 подтвердила свои показания, о том, что она, подбегая к подъезду, видела как ФИО1 ударил ногой в живот Потерпевший №1(т.1 л.д.131-134).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Свидетель №1 подтвердил показания Потерпевший №1 о том. что именно Потерпевший №1 первым выбежал из подъезда и за ним сразу вышел.(т.1 л.д.135-138)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим место совершения преступления по адресу: <адрес>(т.1 л.д.18-27)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому убедительных объективных признаков «ушиба мягких тканей передней брюшной стенки справа» в представленной амбулаторной карте Потерпевший №1 не описано, поэтому данный диагноз как вред здоровью не оценивается.(т.1 л.д.61-63)

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), которым подтверждается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (т.1 л.д. 46)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании подтвердил факт нанесения ему побоев ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

Копией квитанции ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей оплату административного штрафа, назначенного ФИО1, в размере 5 000 рублей (т.1 л.д.49)

Исследованные судом доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания ФИО1 опровергаются потерпевшим Потерпевший №1, показания которого в полной мере подтверждают показания свидетелей Свидетель №2, ФИО7, являвшихся непосредственными очевидцами действий ФИО1 Оснований не доверять указанным свидетелям не имеется, они согласуются между собой и на их основе суд приходит к выводу о доказанности предъявленного ФИО1 обвинения.

Несмотря на то, что свидетель Свидетель №1 не видел нанесение удара Потерпевший №1, его показаниями подтверждается, что именно Потерпевший №1 вышел первым из подъезда с ФИО1, а когда он вышел на улицу на крики, увидел находящихся рядом ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, после чего конфликт между ними продолжился на углу дома, где их догнал ФИО1

Показания свидетеля Свидетель №4, являющейся сожительницей ФИО1, не опровергают вывод суда о нанесении удара ФИО1 Потерпевший №1 возле подъезда, поскольку она, находясь в подъезде дома, непосредственно его не видела. При этом её показания в части того, что ФИО1 вышел с ФИО8 суд отвергает как несостоятельные, данные с целью освобождения от ответственности ФИО1

Показания всех участников событий о происходившей драке ФИО1 с ФИО8 на углу дома согласуются между собой и не опровергаются самим ФИО1, что, по мнению суда, свидетельствует об их достоверности в полном объеме.

При этом ФИО1 отрицает лишь вменяемый ему удар Потерпевший №1 в живот возле подъезда, что с учетом вышеизложенного, суд расценивает как способ избежать ответственность за содеянное, в том числе с учетом совершения им данного преступления в период испытательного срока.

Доводы ФИО1 о том, что свидетели и потерпевший дают такие показания, стараясь избежать привлечения к ответственности Свидетель №1, также несостоятельны, поскольку никто из них не отрицает нанесение ударов и борьбу с ФИО1 на углу дома, при этом сам ФИО1 отрицает лишь конфликт с кем-либо возле подъезда.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. ФИО1 виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит наличие на иждивении пятерых малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, установленные обстоятельства дела, наличие смягчающего обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая, что преступление небольшой тяжести совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Пыталовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести и последствий, смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным не отменять условное осуждение, в связи с чем приговор Пыталовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор Пыталовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 отменить.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по Псковской области (Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пыталовскому району) л/сч 03571А95620, р/сч 40101810400001010002, БИК 015805002, ИНН 6021002955, КПП 602101001, ОКТМО 5801000, КБК 18811601061010024140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий:          Д.А. Михайлов

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда              Д.А. Михайлов