Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-608/2016 от 18.11.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 21 декабря 2016 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Колесник С.К., подсудимого Деряжинцева В.А., защитника адвоката Иванова Н.И., потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего адвоката Белкина И.Б., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Деряжинцева В. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Деряжинцев В.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Деряжинцев В.А., <дата>, около 23 часов 30 минут, через незапертую калитку проник на территорию участка <адрес> и, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному на указанном участке автомобилю марки «УАЗ» модели «29891» идентификационный номер (VIN)<номер>, 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «<номер>», серого светлого цвета. принадлежащему ФИО1, где путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь, проник в салон указанного автомобиля, после чего, с помощью находящегося в замке зажигания ключа, запустил двигатель автомобиля, и, неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения. В это время ФИО2, которому стал очевиден противоправный характер действий Деряжинцева В.А. потребовал от последнего прекратить противоправные действия. Однако, Деряжинцев В.А., продолжая свои противоправные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством, и применяя по отношению к ФИО2 насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему один удар локтем в область носа, не причинив ему телесные повреждения, но причинив физическую боль, таким образом, отказался выполнить его законные требования, после чего, неправомерно управляя указанным автомобилем, проехал задним левым колесом по левой стопе ФИО2, причинив последнем) телесные повреждения в виде: поверхностной раны подошвенной поверхности 5-го пальца левой стопы, не причинившей ему вреда здоровью, но причинившей физическую боль, и попытался скрыться на указанном автомобиле с места совершения преступления, выехав с территории указанного выше участка, однако был задержан ФИО1 и ФИО2

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого Деряжинцева В.А. правильно квалифицированы по ст. 166 ч.2 п. «в» УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому Деряжинцеву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя в совершении преступления признал, положительно характеризуется по месту жительства, а также мнение потерпевшего ФИО1, который просит назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительную характеристику с места жительства, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Деряжинцева В.А., конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому Деряжинцеву В.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 подсудимый признал, суд считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Деряжинцева В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Деряжинцеву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на подсудимого Деряжинцева В.А. обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться в течение месяца с момента вынесения приговора.

Меру пресечения Деряжинцеву В.А. в виде содержания под стражей отменить, из-под стражи освободить.

Взыскать с Деряжинцева В.А. в пользу ФИО1 <...> руб.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «УАЗ 29891», р.з. <номер>, ключ - оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Судья

Секретарь