Дело № 2-2019/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Юрченко Т.В.,
при секретаре Захарцевой Д.Ю.,
с участием Поповой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова Д.Г. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Романов Д.Г. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 400 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовых расходов 250 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, водитель Т.Р.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак № нарушил ПДД и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Р.И.А., причинив принадлежащему истцу транспортному средства механические повреждения. Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №.
ДД.ММ.ГГГГ. Романов Д.Г. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае и всеми необходимыми документами, представив транспортное средство на осмотр. Страховая компания произвела частичную выплату в размере 114651,11 руб. В срок до ДД.ММ.ГГГГ. обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнена, в удовлетворении претензии было отказано.
Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. была взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 119245,89 руб.
Таким образом, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> дней. Размер неустойки (пени), предусмотренной п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, подлежащей выплате по расчету истца, составляет 400000 рублей, исходя из следующего 119 245,89 руб. х 1 % х 414 дней = 493677 руб.
В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он обратился за квалифицированной помощью к юристу и понес дополнительные затраты в размере 20 000 руб.
В судебное заседание истец Романов Д.Г., будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Попова И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что обязательства перед истцом выполнены в соответствии с судебным актом, указав что решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в том числе страхового возмещения в размере 119245,89 руб. исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения требований просит уменьшить сумму неустойки на основании ст.333 ГК РФ, ссылаясь на её явную несоразмерность нарушенному обязательству и понесенным убыткам с учетом средней ставки потребительского кредитования, равной 14,29% и размеру процентов по правилам ст.395 ГК РФ. Также считает сумму расходов на представителя завышенной и просит её уменьшить соразмерно проделанной работе, сложности дела и количеству судебных заседаний.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата должна быть произведена страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.
Абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст.16.1).
Согласно разъяснений п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с требованиями ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Романов Д.Г. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 50 мин. в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. предоставил на осмотр поврежденное транспортное средство.
Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. по убытку №№ страховщик выплатил 81017,91 руб., а по акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. сумму 33633,20 руб., определив общий размер ущерба в сумме 114651,11 руб. (л.д.16-19).
Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования Романова Д.Г. к СПАО «Ресо-Гарантия», ООО «<данные изъяты>» удовлетворены частично. Взыскано с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Романова Д.Г. страховое возмещение в размере 119245,89 руб., расходы на эвакуатор в сумме 3000 руб., расходы на диагностику в сумме 4500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 59622,94 руб., расходы по оплате досудебной претензии в сумме 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. В остальной части исковых требований Романову Д.Г. отказано. Взыскана со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4927,37 руб., а в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы на проведение экспертизы в сумме 15000 руб.
В силу ч.2ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При вынесении вышеуказанного решения Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», под управлением Т.Р.А., нарушившего п.8.3 ПДД РФ, п.1.1 ст.12.14 К РФ об АП и допустившего столкновение с принадлежащим Романову Д.Г. автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Р.И.А., в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения.
После обращения истца ДД.ММ.ГГГГ. в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о взыскании страхового возмещения, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 114651,11 руб. После обращения истца с претензией ДД.ММ.ГГГГ., ответчик доплату не произвел.
Согласно заключения судебной экспертизы ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № с учетом износа на момент ДТП, с учетом положения Банка России от 19.09.2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 366118 руб. без учета износа и 218034 руб. с учетом износа. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. составит 347220 руб. В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость годных остатков автомобиля составляет 113323 руб.
В связи с этим суд пришел к выводу о том, что невыплаченная сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика составила 119245,89 руб.
Из материалов дела следует, что решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону исполнено ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 400 000 руб., которая получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26-32), но не была удовлетворена в добровольном порядке.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.
Однако таких доказательств ответчиком, не исполнившим свои обязательства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за указанный им период просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.
В силу положений ч.1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
При этом, подлежащая уплате сумма неустойки 400000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, поскольку она более чем в 3 раза превышает сумму взысканного страхового возмещения и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства за указанный истцом период, принимая во внимание среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за указанный период, а также индекс потребительских цен.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд, принимая во внимание характер правоотношений, конкретные обстоятельства дела, длительность не обращения с претензией и с иском о взыскании недоплаченной суммы, что в свою очередь повлекло необоснованное увеличение периода просрочки для исчисления суммы подлежащей уплате неустойки, а также компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера требуемой неустойки и ранее взысканного судом штрафа, являющихся предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, сумме основного неисполненного в срок обязательства, срок нарушения обязательства, принцип соразмерности взыскиваемых штрафных санкций объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу о возможности снизить её до суммы взысканного судом недоплаченного страхового возмещения с учетом убытков по оплате услуг эвакуатора, в связи с чем подлежит взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Романова Д.Г. неустойка в сумме 126 745 руб. 89 коп.
В силу ст. 151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцом, степень вины причинителя вреда, допустившего нарушения права истца, как потребителя услуг по договору ОСАГО, а также исходя из требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер взыскиваемой с СПАО «Ресо-Гарантия» компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом вышеизложенного почтовые расходы истца по направлению претензии для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в сумме 250 руб. (л.д.29) подлежат возмещению ответчиком.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из расписки Поповой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истец Романов Д.Г. оплатил 20000 руб. по договору на оказание юридических услуг (л.д.13-15). Представителем истца, действующей на основании доверенности, составлены и поданы претензия, исковое заявление, также представитель Попова И.А., действующая по доверенности участвовала при подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании.
Установив указанные обстоятельства, учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, её результат, количество затраченного им времени, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг его представителя в размере 10 000 рублей.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 034 руб. 92 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Романова Д.Г. к СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Романова Д.Г. неустойку в сумме 126 745 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы 250 руб.
Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 034 руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21.05.2018г.
Судья: