Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2600/2020 ~ М-1748/2020 от 27.03.2020

    Дело №

    УИД №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Резолютивная часть решения оглашена дата

        Решение изготовлено в полном объеме дата

дата <адрес>

        Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

    Председательствующего по делу судьи Воробьев В.А.,

    при секретаре Князевой Т.А.,

    с участием представителя истца ПАО «Сбербанка России» по доверенности Варлавина А.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к Винникову В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Винникову В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с Кредитным договором № от дата ПАО Сбербанк является кредитором, а Винников В. А. - заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 450 000.00 руб.

Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> условный №, общей площадью 18 кв. метров, на срок 180 мес. под 12.4 % годовых.

Согласно п. 1 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор ипотеки № от дата в отношении Квартиры.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик нарушал условия договора. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет 380 925.08 руб.. в том числе: неустойка за просроченные проценты - 8 970,65 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 6 364,15 руб.;    просроченные проценты-7 657,61 руб.; просроченный основной долг 357 932,67 руб.

Просили расторгнуть кредитный договор № от дата. Взыскать с Винникова В. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 380 925.08 руб., в том числе:     неустойка за просроченные проценты 8 970,65 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 6 364,15 руб.: просроченные проценты - 7 657,61 руб.;    просроченный основной долг - 357 932,67 руб. А также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 9 504,62 руб. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> №. обшей площадью 18 кв. метров, установив начальную цену продажи предмета залога в размере - 454 400 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанка России» по доверенности Варлавин А.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Винников В.А. в судебное заседание не явился. О дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Винниковым В. А. о предоставлении кредита в сумме 450 000 рублей 00 копеек на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> условный №, общей площадью 18 кв. метров, на срок 180 мес. под 12.4 % годовых.

Согласно п. I Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу №, открытый в <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме и надлежащим образом исполнены обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно п. 3 Кредитного договора и графику платежей/срочному обязательству к нему Заемщик обязался производить погашение кредита. Уплата процентов согласно п. 3 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита

Ответчиком обязательства возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

Согласно п.4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.3.4 Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или у процентов за пользование кредитом.

Согласно расчета истца, по состоянию на дата задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 380 925.08 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 8 970,65 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 6 364,15 руб.; просроченные проценты-7 657,61 руб.; просроченный основной долг 357 932,67 руб.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец предъявил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается имеющимися в деле документами – требованием от дата.

Ответчиком сам факт наличия задолженности перед банком и расчет суммы долга не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к Винникову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из выписки из ЕГРН ответчик Винников В. А. приобрел в собственность пом. №, о адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1.2 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является – залог (ипотека), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации <данные изъяты>, что следует закладной от дата.

В соответствии с положениями ст. 77 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заём на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с содержанием положений ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований кредитного договора заемщик не выполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства, не производил соответствующие ежемесячные платежи, включающие в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, что в свою очередь привело к возникновению просроченной задолженности перед Банком.

Статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора залогодержатель (кредитор) в соответствии с п. 1 ст. 50, ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно содержанию ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть указан способ реализации имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

        В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"        принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке предмета залога № от дата, представленному истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на дата составляет 568 000 рублей.

Анализируя заключение о стоимости предмета залога, суд приходит к выводу о том, что стоимость залоговой квартиры, является достоверной.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд считает возможным принять во внимание отчет об оценке предмета залога № по состоянию на дата, поскольку заключение соответствует действующему законодательству, сторонами не оспорено и может быть положено в основу решения суда, как доказательство стоимости залогового имущества.

С учетом изложенного и на основании п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд считает возможным установить способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах и установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете об оценке № от дата, а именно в размере <данные изъяты>

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства суд приходит к убеждению, что заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита, обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к Винникову В. А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается имеющимися в деле документами – требованием от дата. Однако ответчиком указанное требование истца не исполнено. Доказательств обратного суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем существенно нарушил условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9504,62 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сумма государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к Винникову В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ПАО Сбербанк и Винниковым В. А..

Взыскать с Винникова В. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 380 925.08 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 8 970,65 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 6 364,15 руб.: просроченные проценты - 7 657,61 руб.; просроченный основной долг - 357 932,67 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> условный №, обшей площадью 18 кв. метров, путем реализации заложенного недвижимого имущества - продажа с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере – 454 400 руб.

Взыскать с Винникова В. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 9 504,62 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                             В.А.Воробьев