Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2021 (2-1063/2020;) ~ М-1059/2020 от 04.12.2020

производство № 2-102/2021

УИД 57RS0027-01-2020-002001-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2021 года город Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Студенникову Евгению Сергеевичу и Студенниковой Екатерине Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Студенникову Евгению Сергеевичу и Студенниковой Екатерине Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 19 мая 2015 года между истцом (банк) и ответчиками (заемщики) был заключен кредитный договор № 54533, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1102100 рублей на срок 180 месяцев для инвестирования строительства квартиры по адресу: <адрес> с условием уплаты 11,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость имущества определена в размере 90% от его стоимости, согласно отчету об оценке.

В течение срока действия кредитного договора ответчики неоднократно нарушали его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 14 сентября 2020 года составляет: 1116506 рублей 01 копейка, в том числе: 957468 рублей 17 копеек просроченный основной долг, 105666 рублей 22 копейки просроченные проценты, 53371 рубль 62 копейки неустойка. На требование истца о полном и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, ответа от не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просил суд расторгнуть кредитный договор от 19 мая 2015 года № 54533, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 14 сентября 2020 года в сумме 1116506 рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25783 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1242540 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Поршнев М.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Студенников Е.С. в судебном заседании исковые требования признал, подтвердил, что с 2019 года перестал вносить платежи по кредитному договору. Кроме того, пояснил, что вел с банком переговоры по поводу продажи квартиры, однако Студенникова Е.С. согласия на совершение сделки не дала. Интереса к спорной квартире у него (Студенникова) не имеется, вместе с тем, ответчик возражал против установления начальной продажной стоимости квартиры в размере, указанном в иске, полагал, что следует исходить из стоимости, которую определил оценщик при рассмотрении гражданского дела № 2-329/2020.

Ответчик Студенникова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признала, представила письменные возражения, которые сводятся к тому, что после расторжения брака у нее (Студенниковой) со Студенниковым Е.С. было достигнуто соглашение о том, что бремя по выплате кредита ложится на него. Кроме того, она сообщила банку об изменившихся жизненных обстоятельствах, однако, банк отнесся к указанному уведомлению халатно и своевременно не предъявил иска в суд, допустив образовавшуюся задолженность. Так же Студенникова Е.С. указывает на то, что не должна нести ответственность в виде уплаты неустойки, поскольку не является титульным заемщиком.

Выслушав ответчика Студенникова Е.С., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с частью 1 статью 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2015 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее банк) и Студенниковым Е.С. и Студенниковой Е.С. (далее заемщики) был заключен кредитный договор № 54533, по которому банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1102100 рублей сроком на 180 месяцев, для инвестирования строительства объекта недвижимости квартиры по адресу: <адрес> По условиям кредитного договора заемщики солидарно обязались возвратить кредит и уплатить банку проценты в размере 11,9% годовых.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщиков за ненадлежащее исполнение условий договора по уплате основного долга и процентов в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита, прекратив вносить ежемесячные платежи в феврале 2019 года, что в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно представленному расчету, по состоянию на 14 сентября 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 1116506 рублей 01 копейка, в том числе: 957468 рублей 17 копеек просроченный основной долг, 105666 рублей 22 копейки просроченные проценты, 53371 рубль 62 копейки неустойка, что ответчиком не опровергнуто и не оспаривалось.

12 августа 2020 года ответчикам направлено требование о досрочном возврате задолженности. Доказательств исполнения указанного требования в судебном заседании не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку заемщиками было допущено неисполнение обязательства, исполняемого периодическими платежами, длительность которого свидетельствует о существенном нарушении условий договора, у кредитора возникло право требовать расторжения кредитного договора, а так же от заемщиков в солидарном порядке возврата всей суммы задолженности, включая сумму основного долга, процентов и неустойки.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика Студенниковой Е.С., указанные выше, как основанные на неправильном толковании норм права, поскольку в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о прекращении ее обязательства по кредитному договору, в том числе в части уплаты неустойки.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) установлено, что ответчику Студенникову Е.С. на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес> Право собственности обременено ипотекой в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Пунктом 10 кредитного договора установлено, что залоговая стоимость квартиры устанавливается в размере 90% от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Истцом в дело представлен отчет об оценке №, составленный 07 июля 2016 года индивидуальным предпринимателем Широковым Н.В., согласно указанному отчету, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 1380600 рублей.

Не согласившись с указанной оценкой, ответчик Студенников Е.С. представил заключение эксперта № 22 от 09 июля 2020 года, составленное обществом с ограниченной ответственностью «Премиум-оценка», согласно которому, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 1406925 рублей.

Суд принимает, представленное ответчиком доказательство и кладет его в основу решения при определении начальной продажной стоимости предмета залога, поскольку сведения о рыночной стоимости квартиры, представленные ответчиком, являются более актуальными, кроме того, в отчете об оценке № 06-07-16 указано, что настоящая оценка рекомендована в течение периода не более 6 месяцев со дня составления отчета.

Оценив приведенные выше сведения в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о том, что в судебном заседании установлены обстоятельства, с которыми нормы права связывают возможность удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество. При этом начальную продажную стоимость квартиры следует определить в сумме 1406925*90%=12662325 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу указанной нормы, а так же в соответствии с часть 4 статьи 1 ГПК РФ, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 25783 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 54533, ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 54533 ░░ 19 ░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 1116506 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 957468 ░░░░░░ 17 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 105666 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 53371 ░░░░░ 62 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25783 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12662325 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░