Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2016 (2-1776/2015;) ~ М-1612/2015 от 26.10.2015

Дело № «в»/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2016 годаРевдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Бизяевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абатуровой А.Н. к Константинову А.П. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Абатурова А.Н. обратилась в суд с требованием к Константинову А.П. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указала, что является собственником жилого дома индивидуального типа по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с просьбой временно зарегистрировать его в доме для трудоустройства. Поскольку он был хорошим знакомым ее покойного сына, истец согласилась. Вместе с ответчиком сходила в паспортный стол и прописала его, но поскольку плохо видит, не рассмотрела, что регистрация ответчика была постоянной. Больше после этого случая ответчика истец не видела, где он реально проживает ей неизвестно. Истец считает, что ответчик не приобрел право пользования на жилплощадь в спорном доме, так как его регистрация имела исключительно формальный характер. Ответчик не вселялся в дом, не являлся и не является членом семьи истца, не хранил и не хранит в доме своё имущество, не нёс и не несет расходы по содержанию дома. Кроме того, истец несёт дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и не может воспользоваться субсидией на оплату коммунальных услуг, что для истца как для пенсионерки, очень затруднительно. В связи с чем, истец просит признать Константинова А.П. не приобретшим право пользования жилым помещением в доме индивидуального типа, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Абатурова А.Н. не присутствовала, извещена была надлежащим образом о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, а также телефонограммой (л.д.49), согласно которой истец просила рассмотреть дело без её участия, в связи с ее плохим самочувствием, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик Константинов А.П. в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель третьего лица ОУФМС по Свердловской области в Ревдинском районе в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель третьего лица ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, отраженного в телефонограмме, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителей третьих лиц ОУФМС по Свердловской области в Ревдинском районе и ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства».

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 названного Кодекса, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено судом, истец Абатурова А.Н. является единоличным собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.6)

Как следует из материалов дела, домовой книги (л.д. 7-9), в жилом доме по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете истец Абатурова А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Константинов А.П. с ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из пояснений истца, данных ею в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37), она зарегистрировала ответчика Константинова А.П. формально для трудоустройства, без какого-либо фактического вселения в спорное жилое помещение.

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37) истец пояснила, что ответчик Константинов А.П. в спорное жилое помещение никогда не вселялся и в нем не проживал, каких-либо прав на него не заявлял, обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не нёс.

Кроме того, судом установлено, что ответчик с истцом совместного хозяйства никогда не вели, совместного бюджета не имели, каких-либо вещей в совместную собственность не приобретали. Ответчик не являлся и не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, кроме того, между сторонами каких-либо письменных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Более того, по данным технического учета сведения о наличии объектов недвижимого имущества у Константинова А.П. не значится, что подтверждается ответом Филиала «Ревдинское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.48).

Согласно ответу Управления Росреестра по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.39) сведений о зарегистрированных правах Константинова А.П. на объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.

Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области, на основании запроса по вопросу предоставления сведений о том, каким работодателем представлены сведения о доходах в отношении Константинова А.П. сообщило, что сведения о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год в инспекции представлены ООО ЧОП Ревдинский Легион Безопасности, ООО ЧОП Сократ, ООО ЧОО Набат, ООО ЧОО Интерло-ЕК (л.д.41-45).

Однако, отсутствие у ответчика Константинова А.П. какого-либо жилого помещения, как по договору социального найма, так и на праве собственности, не является основанием приобретения каких-либо прав на спорное жилое помещение.

Судом также установлено, что ответчик Константинов А.П. своих прав на спорное жилое помещение никогда не заявлял и не заявляет до настоящего времени без каких-либо уважительных на от причин.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В качестве доказательств, что ответчик Константинов А.П. не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: г. <адрес> в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года были допрошены в качестве свидетелей ФИО., ФИО1 ФИО2

Так, свидетель ФИО. в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.37) суду показала, что ответчика знает давно, он проживал в поселке. но у истца он никогда не жил. Ее попросил ФИО3 прописать ответчика, к ней приходят письма на имя ответчика, но сам он никогда у истца в доме не проживал.

Свидетель ФИО1. в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.37-38) суду показал, что истец является ему тетей по маме. Ответчика он никогда в доме тёти не видел, его не знал, он никогда не проживал по адресу<адрес>

Свидетель ФИО2 в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.38) суду показала, что у нее тоже был дом по <адрес>, два года назад она его продала, но продолжала ездить к Абатуровой А.Н. и помогать ей по дому. Ответчика Константинова она не видела никогда, в доме он никогда не проживал.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они согласуются с материалами дела, а именно справкой о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В связи с этим на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6). Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7).

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован, но никогда не проживал и не проживает ответчик Константинов А.П.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит мнимый характер и правовых последствий в виде приобретения права пользования сама по себе не влечет, так как его заявление о регистрации в спорном жилом доме по месту жительства содержит не соответствующие действительности сведения об избранном месте жительства, подано без намерений вселиться и проживать в указанном жилом помещении, что не свидетельствует о добросовестности исполнения им своей обязанности сообщать о месте, которое избрано в качестве места своего жительства, и не соответствует установленным законом целям регистрационного учета граждан.

Таким образом, ответчик Константинов А.П. самостоятельных прав на спорную жилую площадь не приобрел и должен быть признан не приобретшим право пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд считает, что решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд считает исковые требования Абатуровой А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 234-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абатуровой А.Н. к Константинову А.П. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать Константинова А.П.ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является для Управления федеральной миграционной службы по Свердловской области в Ревдинском районе основанием для снятия с регистрационного учета Константинова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> по адресу: <адрес>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 22 января 2016 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»_____________________2016 года.

Судья: Т.Л. Замараева