Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-603/2017 от 07.04.2017

Дело № 12-603/17

РЕШЕНИЕ

27 июля 2017 года                             г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием защитника ООО «Амурский бройлер» Степановой Е.А., представителя ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Пытикова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Амурский бройлер» Степановой Е.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № 18810028140009556865 от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № 18810028140009556865 от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении ООО «Амурский бройлер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Амурский бройлер» Степанова Е.А. подала в Благовещенский городской суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не принято во внимание, что водитель ВВ 14.02.2017 года находился в отпуске по семейным обстоятельствам. На работе в этот день он отсутствовал, соответственно, медицинское освидетельствование не проходил, путевой лист не получал, к управлению транспортным средством не допускался. В связи с тем, что рабочий график у данного водителя не нормированный, заявителем была одобрена стоянка автомобиля «Сузуки-Эскудо», гос. номер ***, на платной автостоянке в районе места жительства данного водителя, что подтверждается договорами аренды парковочного места и квитанциями об оплате. Соответственно, ВВ, находясь в отпуске самовольно использовал служебный автомобиль в личных целях. В связи с чем, общество было незаконно привлечено к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом законный представитель юридического лица не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник общества доводы жалобы поддержала в полном объеме, ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, также указала, что к первоначальным пояснениям ВВ, которые даны в состоянии алкогольного опьянения, следует отнестись критически, позже он давал пояснения в трезвом состоянии. Путевой лист водитель взял самовольно, автомобиль ему никто не выдавал. В настоящее время водитель лишен права управления транспортными средствами.

В судебном заседании представитель ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» указал, что постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется, жалоба не подлежит удовлетворению. Юридическое лицо не приняло всех зависящих мер, предоставило свободный доступ к автомобилю работнику ВВ, тем самым допустило к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ – допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 февраля 2017 года в 07 часов 30 минут ООО «Амурский бройлер», расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Пограничная, 200, допустило к управлению транспортным средством «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак ***, водителя ВВ находящегося в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту 29.03.2017 года в отношении ООО «Амурский бройлер» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.32 КоАП РФ.

Согласно свидетельству о регистрации 28 СХ 262054 собственником транспортного средства «Сузуки-Эскудо», государственный регистрационный знак *** является ООО «Амурский бройлер».

Приказом генерального директора ООО «Амурский бройлер» от 03.11.1999г. № 120-лс ВВ принят на работу в ООО «Амурский бройлер» на должность водителя. Приказом генерального директора ООО «Амурский бройлер» от 12.04.2010г. № 115 на ВВ возложена ответственность за управление, эксплуатацию и техническое состояние автомобиля «Сузуки-Эскудо», государственный регистрационный знак «А677К028.

Из объяснения ВВ от 14.02.2017г. следует, 14.02.2017 года был освидетельствован на посту ДПС по состояние опьянения, управлял автомобилем «Сузуки-Эскудо», государственный регистрационный знак *** в выходной день, эксплуатировал автомобиль без путевого листа, не проходил механика и медицинский осмотр.

Согласно объяснению БН от 15.02.2017г. он является инженером по БДД ООО «Амурский бройлер», 14.02.2017г. работник общества ВВ предрейсовый медицинский осмотр и технический осмотр не проходил, путевой лист не получал. Согласно приказу предприятия № 115 от 12.04.2010г. ответственность за эксплуатацию автомобиля «Сузуки-Эскудо», государственный регистрационный знак *** возложена на ВВ лица, ответственные за допуск к управлению водительского состава не были осведомлены и не имели возможность контролировать его действия.

По результатам рассмотрения дела *** ООО «Амурский бройлер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Вопреки доводам заявителя, факт совершения ООО «Амурский бройлер» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.32 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Указание на то, что водитель ВВ 14.02.2017 года находился в отпуске по семейным обстоятельствам, самовольно использовал служебный автомобиль, не исключает противоправный характер вменяемого обществу нарушения, поскольку являясь юридическим лицом, осуществляющим деятельность, связанную с эксплуатацией транспортного средства, ООО «Амурский бройлер» обязано было обеспечить контроль за использованием принадлежащего ему автомобиля «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак ***. Между тем, ООО «Амурский бройлер» позволило по заявлению ВВ осуществлять парковку транспортного средства по месту жительства водителя, тем самым допуская работника к управлению транспортным средством в условиях отсутствия контроля со стороны общества за использованием автомобиля, в связи с чем к управлению был допущен водитель в состоянии опьянения.

Таким образом, вина ООО «Амурский бройлер» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, установлена. Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению юридическим лицом обязанностей, возложенных на него правилами дорожного движения, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Исследованные судом материалы дела свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу допущено не было. Постановление должностного лица отвечает положениям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, наказание назначено согласно санкции ст.12.32 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № 18810028140009556865 от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Амурский бройлер» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Благовещенского городского суда                 Т.А. Коршунова