Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3016/2012 ~ М-972/2012 от 22.02.2012

Дело №2-3016/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

26 сентября 2012 года.                                                                                          город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

представителя истца, - Мухамедьярова О.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Дмитриевой Т.С.,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушкина А.А. к Дмитриевой Татьяне Сергеевне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Трушкин А.А. обратился в суд с иском к Дмитриевой Т.С. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут на перекрестке <адрес> произошло столкновение автомобиля -МАРКА1-, №, под управлением водителя Дмитриевой Т.С. с а/м -МАРКА2-, №, принадлежащим ему и находившимся под управлением водителя ФИО3.

В результате столкновения автомобиль -МАРКА2-, №, получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дмитриевой Т.С., что подтверждается административным материалом по факту столкновения. Сама Дмитриева Т.С. свою вину не отрицает. Страховая компания -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, произвела выплату страховой суммы по стоимости восстановительного ремонта по ОСАГО в размере -СУММА1-.

Он сделал независимую оценку ущерба у -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Согласно заключения специалиста № стоимость восстановления ТС без учета износа составляет -СУММА2-.

Расходы по оценке составили -СУММА3-.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере -СУММА4-, расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА5-, расходы по оплате услуг представителя в сумме -СУММА6-.

В ходе рассмотрения дела в суде истец представил суду уточненное исковое заявление. Указал, что он продал а/м -МАРКА2-, № в технически неисправном состоянии -СУММА7-.

Рыночная стоимость а/м -МАРКА2-, №, государственный номер № в технически исправном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ. -СУММА8-, согласно отчета об оценке №.

Рыночная стоимость а/м -МАРКА2-, № в технически неисправном состоянии (годные остатки) с учетом повреждений на ДД.ММ.ГГГГ. составляет -СУММА9-, согласно отчета об оценке №.

Расчет убытков: -СУММА8- (рыночная стоимость а/м -МАРКА2-) -СУММА1- (страховая выплата) - -СУММА7- (стоимость проданного автомобиля) = -СУММА10- (убытки).

Расходы по оценке составили -СУММА11-.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере -СУММА12-, государственную -СУММА13-, расходы на представителя -СУММА6-

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве 3-его лица по делу привлечен ФИО1.

Истец в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержал требования, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании суду пояснил, что собственником автомобиля -МАРКА1-, №, является ФИО1. Данное ДТП совершил ФИО1, но попросил ее признать, что фактически транспортным средством управляла она. Поскольку ФИО1 является собственником транспортного средства и ДТП совершено с его участием, то она не должна нести ответственность по данному факту.

3-и лица в судебное заседание не явились, извещались, ранее от представителя 3-его лица -ОРГАНИЗАЦИЯ1- поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, изучив материал по факту ДТП, пришел к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 ГК РФ, предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На момент ДТП ФИО2 принадлежал на праве собственности автомобиль -МАРКА2-, государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут на перекрестке <адрес> произошло столкновение автомобиля -МАРКА1-, №, находившегося под управлением Дмитриевой Т.С. и принадлежащего на праве собственности ФИО1, с а/м -МАРКА2-, №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности Трушкину А.А..

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева Т.С. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, которым установлено, что Дмитриева Т.С., управляя автомобилем -МАРКА1-, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступила дорогу автомобилю -МАРКА2- под управлением водителя ФИО3 двигающейся во встречном направлении.

Данное постановление вступило в законную силу и стороной ответчика не оспаривалось.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые

она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

При рассмотрении дела по существу суд исследует в судебном заседании любые доказательства, с достоверностью подтверждающие факт чинения ответчиком истцу препятствий в пользовании парковочным местом.

Доказательства принимаются к исследованию с учетом правил относимости (ст. 53 ГПК) и допустимости (ст. 54 ГПК).

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Конкретных и достоверных доказательств, подтверждающих управление автомобилем -МАРКА1- именно ФИО1 в материалы дела сторонами не представлено. Суд же принимает решение на имеющихся в деле конкретных и достоверных доказательствах.

Следовательно, суд приходит к выводу, что указанное дорожно - транспортное происшествие произошло именно по вине водителя Дмитриевой Т.С.. Оснований для освобождения данного лица от ответственности у суда не имеется.

Страховая компания -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, истцу произвела выплату страховой суммы по стоимости восстановительного ремонта по ОСАГО в размере -СУММА1-, что подтверждается материалами выплатного дела, платежным поручением о перечислении денежных средств, (л.д. 38-51).

№">Истец, посчитав сумму страхового возмещения заниженной, обратился к -ОРГАНИЗАЦИЯ2- для определения суммы материального ущерба.

Согласно Заключения специалиста №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составила -СУММА2-, (л.д. 6-24).

Оплата услуг эксперта составила -СУММА3-, что подтверждается договором, кассовым чеком, (л.д. 27).

Однако, согласно представленного суду договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Трушкин А.А. продал автомобиль -МАРКА2- за -СУММА7-.

В связи с чем истец представил суду отчет по определению стоимости транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, рыночная стоимость а/м -МАРКА2- в технически исправном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ. -СУММА8-. Рыночная стоимость а/м -МАРКА2-, в технически неисправном состоянии (годные остатки) с учетом повреждений на ДД.ММ.ГГГГ. составляла -СУММА9-, (л.д. 7279).

Таким образом, расчет материального ущерба выглядит следующим образом: -СУММА8- (рыночная стоимость а/м -МАРКА2-) - -СУММА1- (страховая выплата) - -СУММА7- (стоимость проданного автомобиля) = -СУММА10-.

В соответствии со ст.ст. 15,1064 ГК РФ, указанные исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. в соответствии со ст.1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред, т.е. не самим страхователем, а лицом, на которого такая ответственность может быть возложена. В данном случае лицом причинившим вред и лицом допущенным к управлению транспортным средством в установленном законом порядке является Дмитриева Т.С..

В имевшем место ДТП вина Дмитриевой Т.С. вследствие нарушения ею Правил дорожного движения никем не оспаривается и доказана материалами дела. Действия водителя Дмитриевой Т.С. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении вреда имуществу истца, а именно: в механическом повреждении автомобиля.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА14- (л.д. 3), а так же расходы по оплате услуг специалиста в сумме -СУММА11-, (л.д. 27;71).

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы, расходы по оплате госпошлине - с учетом размера удовлетворенных исковых требований, всего в сумме -СУММА15-.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трушкина А.А. к Дмитриевой Татьяне Сергеевне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой Татьяны Сергеевны в пользу Трушкина А.А. материальный ущерб в сумме -СУММА10-, расходы по оплате услуг специалиста и государственной пошлине в сумме -СУММА15-.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                                                                                            О.Г.Черепанова